Дело № 2-145/2025 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор Потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив кредит, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, не производит оплату по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год изготовления - <данные изъяты>, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>

При заключении кредитного договора банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были предоставлены ФИО1 для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и иные услуги по выбору клиента.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, Заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, предоставляет Банку в залог транспортное средство - марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год изготовления - <данные изъяты>, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) № №, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания! Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Из сведений, представленных ОГАИ МО МВД России «Городовиковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> является ФИО1

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требования о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку обязательства ответчика по договору обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями предоставления кредита, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с чем, подлежат взысканию расходы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) № № с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.