Дело №2-218/2025
УИД 22RS0002-01-2025-000252-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Банниковой Ю.Б.,
при помощнике судьи: Бобровской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме ФИО5 на срок 60 месяцев под 27,9% годовых, под залог транспортного средства ВАЗ 219010, 2014, № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание, на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известным суду адресам, судебная корреспонденция ответчиком не получена.
Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчика посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным.
В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер № (карточка учета транспортного средства - л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, либо использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетом периоде по настоящему договору. При несоблюдении вышеуказанных условий (одного из них) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования (л.д.18-19).
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифах банка, (л.д.18-27). Тарифами предусмотрено начисление оплаты, в том числе, за услугу «Возврат в график» в сумме <данные изъяты> (л.д.27).
Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить в установленный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 10 данного кредитного договора предусмотрен залог автомобиля ВАЗ 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер <***>.
В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся существенные условия договора залога указанного транспортного средства, в том числе указано, что автомобиль является обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д.17).
Свои обязательства по передаче кредитных денежных средств истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.28).
Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в сумме <данные изъяты> не оспорен.
Как следует из выписки по счету, ответчиком допущены просрочки по уплате суммы основного долга и процентов, последний платеж в погашение основного долга внесен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты платежи вносились с просрочкой и в суммах менее минимального платежа, что привело к образованию задолженности (л.д.29).
Согласно расчета истца, задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за ведение счета <данные изъяты>, комиссия за услугу «Возврат в график» <данные изъяты> (л.д.6-7).
Наличие задолженности в указанных суммах ответчиком не опровергнуто.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Правильность расчета задолженности, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду <данные изъяты>, – подлежит удовлетворению, при этом проценты рассчитаны истцом из расчета 27,9% годовых; применение данной ставки процентов, предусмотренной п.4 индивидуальных условиях потребительского кредита, ответчиком не оспаривается.
Помимо изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по начисленным истцом комиссиям – за ведение счета <данные изъяты>, за услугу «Возврат в график» <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.
Расчет сумм неустойки, приведенный истцом, является математически правильным и ответчиком не оспаривается.
Судом не усматривается оснований для снижения неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, неустойка в указанных суммах также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно абз.1 ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В ходе рассмотрения данного дела возражений относительно обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, равно как и распределения связанных с этим расходов, со стороны ответчика не поступало.
Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Договором залога по соглашению сторон залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля установлена в размере <данные изъяты> (л.д.17).
Между тем, пунктом 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 %; за каждый последующий месяц - на 2 %.
Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.
В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.24 об.).
С учетом данных пунктов Общих условий потребительского кредитования, и времени, прошедшего с момента заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, суд полагает обоснованным применить указанный истцом дисконт 34,75%, размер которого ответчиком не оспаривается, установив начальную продажную цену автомобиля ВАЗ 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер <***>, в размере 65,25% от его залоговой стоимости, то есть в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела возражений относительно указанной стоимости транспортного средства, со стороны ответчика не поступало.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также значительно превышает три месяца.
Таким образом оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст.350 ГК РФ), с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченной истцом при подаче иска.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк»» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 , путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.