РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-5615/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору неправомерно начисленной и не подлежащей уплате, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2018г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был представлен кредит в размере 1 507 000 руб., на срок до 21.02.2023г., процентная ставка составила 9,4% годовых.

04.03.2021г. между сторонами было подписано мировое соглашение, которое было утверждено Дорогомиловским районным судом <адрес>, с последующим прекращением производства по делу.

В соответствии с новым графиком платежей после подписания мирового соглашения сумма ежемесячного платежа для истца составила 41 043,54 руб.

25.05.2021г. между сторонами было подписано соглашение об изменении порядка исполнения мирового соглашения от 04.03.2021г., согласно которому размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 20 854,49 руб.

Однако, спустя некоторое время истец узнала, что по указанному кредитному договору образовалась задолженность. При обращении в банк сотрудники не смогли пояснить истцу, по какой причине образовалась данная задолженность. Не согласившись с размером задолженности, истец направила в банк претензию с просьбой разъяснить, по каким причинам образовалась задолженность, однако из банка ответа не последовало.

Истец не согласна с действиями банка, полагает, что данными действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд.

Истец в суд явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.2018г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был представлен кредит в размере 1 507 000 руб., на срок до 21.02.2023г., процентная ставка составила 9,4% годовых.

По состоянию на 04.03.2021г. у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 863 458,68 руб., что отражено в мировом соглашении, утвержденном Дорогомиловским районным судом <адрес>. Также, в данном мировом соглашении указан новый график платежей по кредитному договору №. При этом, никаких иных изменений в график платежей сторонами не вносились.

25.05.2021г. между истицей и ФИО5 было подписано соглашение об изменении порядка исполнения мирового соглашения от 04.03.2021г., согласно которому размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 20 854,49 руб. Исходя из этого соглашения, истец продолжила оплачивать ежемесячные платежи по кредиту в размере 20 854,49 руб.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что указанное соглашение от 25.05.2021г. было утверждено Дорогомиловским районным судом <адрес>. Определение об утверждении мирового соглашения об изменении суммы и графика платежей судом не утверждалось.

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 сотрудником банка не является, как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО6 привлекали как приглашенного представителя.

В представленном истцом соглашении об изменении порядка исполнения мирового соглашения отсутствует подпись уполномоченного сотрудника банка на подписание подобных соглашений и отсутствует печать банка.

Таким образом, судом в установленном порядке нового мирового соглашения не утверждалось, а также не заключалось какое-либо соглашение о внесении изменений в график платежей по кредитному договору.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невнесением истцом в полном объеме платежей по кредитному договору в размере по утвержденному мировому соглашению от 04.03.2021г., образовалась указанная ранее задолженность, следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основанием для компенсации морального вреда является наличие в действиях причинителя полного состава гражданского правонарушения, а именно противоправность поведения причинителя, вина, наличие вреда и причинная связь между виновным противоправным поведением и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава являются основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Суд считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имели место незаконные действия, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные в исковом заявлении утверждения истца о причинении ей нравственных страданий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно начисленной, о снятии задолженности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: