Дело №2-1223/2025

УИД 03RS0017-01-2024-015921-85

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРОФИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Торговая компания «ПРОФИ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, сумму неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, сумму неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговая компания «ПРОФИ» и ФИО2 был заключен договор поставках №, в соответствии с которым истцом была произведена отгрузка товара. По договорам ответчиком не была произведена оплата: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Общая стоимость поставленных и неоплаченных товаров составила <данные изъяты> руб. П.4.1 договора о поставках предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату постановленного товара, согласно которого сумма начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Также договором предусмотрена неустойка: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день.

Представитель ООО Торговая компания «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации по месту жительства: РБ, <адрес>, почтовый конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 233 ГПК РФ определил т возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО Торговая компания «ПРОФИ» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласноч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч.1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, в ч.1 ст.486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговая компания «ПРОФИ» и ФИО2 был заключен договор поставках №, в соответствии с которым истцом была произведена отгрузка товара.

Согласно счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по поставке товара ответчику ФИО2 исполнил в полном объеме. Ответчиком указанный товар был получен, что подтверждается его подписью. По договорам ответчиком не была произведена оплата по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Общая стоимость поставленных и неоплаченных товаров составила <данные изъяты> руб.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, доказательств оплаты полученного товара в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ПРОФИ» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия об оплате полученного товара по договорам поставки. Указанная претензия ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 13) разъяснено, что с момента прекращения действия государственно регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанныхграждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Определением ВАС РФ от 08.06.2009 года №7105/09 установлено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

На основании изложенного в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по оплате товара по договорам поставку, с него подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора о поставках предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату постановленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

При определении размера неустойки, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед ООО ТК «ПРОФИ», либо задолженности в ином размере не представлено.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, сумма неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, сумма неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 035 руб., почтовые расходы в размере 207 руб., подтвержденных документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО ТК «ПРОФИ» и ИП ФИО3, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на юридические услуги составили в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность данного спора, объем оказанных юридических услуг; сложившуюся в регионе практику оплаты услуг представителя, требования разумности и справедливости, суд признает обоснованным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРОФИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРОФИ» (ИНН <***>) сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, сумму неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, сумму неустойки по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА