Санкт-Петербург

Дело № 2-13651/25 15 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в соответствии с кредитным договором <***> от 21.02.2014, заключенным ЗАО «КБ «Русский славянский банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик), ответчику был предоставлен кредит, в размере 181 680 рублей, по 21.02.2019, под 37% годовых;

возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами;

при нарушении заемщиком срока исполнения обязательств, договор предусматривал взыскание неустойки, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовался долг, который, по состоянию на 30.11.2021, включал:

основной долг, по состоянию на 26.08.2014, – 181 680 рублей;

проценты, по ставке 37% годовых, по состоянию на 26.08.2014, – 34 255 рублей 41 копейка;

проценты, по ставке 37% годовых, по состоянию на 30.11.2021, – 488 231 рубль 40 копеек;

неустойка, по ставке 0,5% в день, по состоянию на 30.11.2021, – 2 409 985 рублей 20 копеек;

по договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, право требования по упомянутому кредитному договору передано ООО «САЕ»;

по договору уступки прав требования от 02.03.2020 право требования по упомянутому кредитному договору передано индивидуальному предпринимателю ФИО3;

по договору уступки прав требования № КО-2303-12 от 23.03.2021, право требования по упомянутому кредитному договору передано истцу;

сумма основного долга по кредитному договору, в отношении которой не истек срок исковой давности, составляет 17 667 рублей;

сумма процентов, за период с 22.12.2018 по 01.02.2024, по которым не истек срок исковой давности – 33 434 рубля 56 копеек;

истец самостоятельно уменьшает отыскиваемую сумму неустойки до 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

основной долг – 17 667 рублей;

проценты, по ставке 37% годовых, по состоянию на 01.02.2024, – 33 434 рубля 56 копеек;

проценты, по ставке 37% годовых, по состоянию на 30.11.2021, – 280 000 рублей;

неустойку, по состоянию на 01.02.2024, – 30 000 рублей;

проценты, по ставке 37% годовых, на сумму основного долга – 17 667 рублей, за период с 02.02.2024 по день уплаты долга;

неустойку, по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга – 17 667 рублей, за период с 02.02.2024 по день уплаты долга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2025 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2025 отменено, дело направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, в частности, указала, что, как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора платежи осуществляются заемщиком ежемесячно, 21-ого числа каждого месяца, в размере 6 632 рубля, датой последнего платежа является 21.02.2019, суммой последнего платежа – 5 365 рублей 63 копейки;

то есть, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом права истца на взыскание долга за трехлетний период, предшествовавший подаче иска;

иск был подан в суд 06.12.2021, при таком положении, исковая давность подлежала применению только к платежам, подлежащим уплате по 06.12.2018.

В судебное заседание истец не явился; в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, уклонившись от получения судебного извещения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 той же статьи, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 2 той же статьи гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 той же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;

срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 названного Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025, и учитывая указанные выше правовые положения, суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек лишь частично, применительно к платежам, подлежавшим уплате по 06.12.2018.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании основного долга, в размере 17 667 рублей, предусмотренных договором процентов, по ставке 37% годовых, за период с 22.12.2018 по 01.02.2024, в размере 33 434 рубля 56 копеек, и неустойки, рассчитанной за периоды с 22.12.2018 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 01.02.2024, и уменьшенной истцом до 30 000 рублей, являются правомерными, условиям кредитного договора соответствуют, арифметически – верны, и подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, по ставке 37% годовых, на сумму основного долга – 17 667 рублей, за период с 02.02.2024 по день уплаты долга;

неустойка, по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга – 17 667 рублей, за период с 02.02.2024 по день уплаты долга.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, долг по кредитному договору <***> от 21.02.2014, в размере 17 667 рублей, проценты, за период с 22.12.2018 по 01.02.2024, в размере 33 434 рубля 56 копеек, неустойку, по состоянию на 01.02.2024, в размере 30 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, по ставке 37% годовых, на сумму основного долга – 17 667 рублей, за период с 02.02.2024 по день уплаты долга;

неустойку, по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга – 17 667 рублей, за период с 02.02.2024 по день уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 12.01.2026