РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0631/2023 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ...ой ...ье ...не, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес старшему приставу-исполнителю фио, ГУФССП России о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес старшему приставу-исполнителю фио, выразившего в непринятии процессуальных решений, а именно в не рассмотрении жалобы заявителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ...ой ..., выразившееся в возбуждении исполнительного производства в не соответствии с исполнительным документом; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ...у ... вынести постановление о внесении изменений в исполнительное производство №397350/21/77041-ИП от 30.11.2021 г., в соответствии со сведениями о должнике, указанными в исполнительном документе, а именно исправить фамилию должника на фио и дату рождения на 03.02.1968 г.
Исполнительное производство №397350/21/77041-ИП от 30.11.2021 г было возбуждено в отношении должника с некорректными данными, так вместо фамилии должника фио указано фио и дата рождения вместо «03.02.1968» указано «03.02.1986». Ходатайства взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства были проигнорированы судебными приставами-исполнителями, надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа принято не было, что нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Суд в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из исследованных судом доказательств установлено, что решением Становлянского районного суда по гражданскому делу №2-А55/2021 с ФИО1 в пользу ИП фио взыскана задолженность в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 30.11.2021 г. на основании судебного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 197350/21/77041-ИП в отношении должника фио, паспортные данные».
Также как следует из открытого сервиса ФССП «База данных исполнительных производств» указанное исполнительное производство возбуждено в отношении фио, паспортные данные».
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было неверно указана фамилия должника и дата рождения, должником был указан фио, паспортные данные»., тогда как согласно исполнительному документу, должником является фио, паспортные данные».
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была, что в свою очередь лишило взыскателя возможности сообщить судебному приставу исполнителю о допущенной ошибки в указании данных должника.
30.11.2022 г. по факту вышеизложенных обстоятельств, взыскателем посредством портала государственных услуг РФ было направлено ходатайство о внесении изменений исполнительном производстве № 397350/21/77041-ИП от 30.11.2021г. (регистрационный номер обращения 2312055486).
В ответ на указанное ходатайство, в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя фио уведомление от 15.12.2022 об отказ е в подтверждении полномочии.
17.01.2023 г. была направлена жалоба (рег. No 2392684900) на имя начальника отдела старшего судебного пристава, в которой взыскатель требовал: рассмотреть жалобу по существу возникшей проблемы; рассмотреть ранее направленное обращение по существу заданных вопросов предоставить в адрес ИП фио ответы на поставленные вопросы в отношении должника ФИО1.
25.01.2023 г. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП адрес фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава были признаны правомерными. Свое решение фио мотивировал тем, что судебным приставом вынесено постановление об исправлении описок.
03.03.2023 г. ИП фио направил жалобу (№ 2510770390) в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления внесении изменений в исполнительное производство, а именно в не внесении корректировки в фамилии и дате рождения должника ФИО1
06.03.2023 г. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП адрес фио было вынесено постановление по результат рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава были признаны правомерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что допущенная судебным приставом-исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства ошибка в указании данных должника явилась препятствием в получении сведений о должнике и его имуществе. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и незаконности, выразившееся в не внесении исправлений в исполнительное производство в отношении личных данных должника, полагая необходимым обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом Постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы фио также признаются судом незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио в рамках исполнительного производства № 397350/21/77041-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по Москве ...ой ...ьи ...ны в рамках исполнительного производства № 397350/21/77041-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по Москве ...у ...ью ...ну решить вопрос о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части данных должника.
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио от 06.10.2022 г. о передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства N 62297/15/77041-ИП от 06.102015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.