УИД: 66RS0038-01-2025-000826-18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Араповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

00.00.0000 представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) – ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****>, из которых: <*****> – сумма основного долга, <*****> – сумма начисленных процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, из которых <*****> – проценты на срочную задолженность, <*****> – проценты на просроченную задолженность, сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке <*****> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <*****> с учетом его фактического погашения, за период с 00.00.0000 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, <*****> копеек – пеня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <*****> рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки <*****> за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 00.00.0000 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <*****> копеек; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Porsche Cayenne Diesel, 00.00.0000, VIN: ***, цвет: белый.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (далее – банк) был заключен Кредитный договор *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере <*****> рублей до 00.00.0000 под <*****> годовых.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог транспортное средство Porsche Cayenne Diesel, 00.00.0000, VIN: ***, цвет: белый. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <*****> рублей.

Ответчиком нарушались условия по возврату кредита, последний платеж был внесен 00.00.0000. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погашения задолженности по кредиту, однако ответчик погашение кредита не осуществлял. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила <*****>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО8

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок и истребовании доказательств. Из представленных возражений ФИО2 следует, что транспортное средство, которое он приобрел является предметом залога. Согласно данных из уголовного дела, ФИО1 приобрел спорный автомобиль в салоне ООО «Автолидер». Путем уговоров ФИО1 продали транспортное средство, которое не соответствовало рыночной стоимости, и заложили его в обеспечение по кредитным обязательствам. Данный автомобиль был приобретен по завышенной цене, т.к. реальная рыночная стоимость составляет <*****>, что в 2 раза меньше денежных средств предоставленных кредитной организацией и перечисленных в ООО «Автолидер», что предполагает признать такой договор ничтожным и недействительным, т.к. реальная цель данного договора было завладением денежными средствами кредитной организации.

Протокольным определением суда от 00.00.0000 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании доказательств.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) был заключен договор *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <*****> под <*****> годовых сроком по 00.00.0000 /л.д.45 /.

Выпиской по счету подтверждается зачисление денежных средств в сумме <*****> рублей на счет ФИО1 /л.д.44/.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета) Porsche Cayenne Diesel, 00.00.0000 VIN: ***, цвет: белый.

00.00.0000 по договору купли – продажи, заключенным между ООО «АвтоЛидер» и ФИО1, ответчик приобрел транспортное средство Porsche Cayenne Diesel, 00.00.0000.

ФИО1 подписал Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и графиком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля исполнения обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в размере <*****> процентов от просроченный суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п.20 настоящих условий по соглашению сторон составляет <*****> рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не выполнял условия кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 составляет: <*****>, из которых: <*****> – сумма основного долга, <*****> – сумма начисленных процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, из которых <*****> – проценты на срочную задолженность, <*****> – проценты на просроченную задолженность.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по момент фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

Как указано в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов начиная с 00.00.0000 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению по ставке <*****> годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <*****>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <*****> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,05 процентов от просроченный суммы основного долга за каждый день просрочки, что соответствует положениям пункта 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно абз. 2 пункта 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с ответчика составит <*****>: <*****> рублей * <*****> * 00.00.0000 дней.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования истца по обращению взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.

Кредит предоставлен ответчику ФИО1 на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета) Porsche Cayenne Diesel, 2011, VIN: ***, цвет: белый.

00.00.0000 по договору купли – продажи, заключенным между ООО «АвтоЛидер» и ФИО1, ответчик приобрел транспортное средство Porsche Cayenne Diesel, 00.00.0000 за 4 <*****>/л.д.30 -32/. Оплата за автомобиль производилась путем оплаты по приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 в сумме <*****> /л.д.20/ и путем перечисления денежных средств в сумме <*****> на счет ООО «АвтоЛидер».

По акту приему – передачи от 09.11.2024 ответчику передано транспортное средство /л.д.32 оборотная сторона – 33/.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что 00.00.0000 на основании договора купли – продажи предмет залога был отчужден ФИО8 за <*****> без согласия банка, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства, карточкой учета транспортного средства /л.д.124/.

В последующем, на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 транспортное средство было продано ответчику ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д.90/.

Материалами дела подтверждается, что банк зарегистрировал уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от 00.00.0000) /л.д.46/.

При таких обстоятельствах, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации о наличии претензий третьих лиц.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога, при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

При этом следует отметить, что обратив взыскание на заложенное имущество, суд не устанавливает его начальную продажную стоимость, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****>, из которых: <*****> – сумма основного долга; <*****> – сумма начисленных процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, из которых <*****> – проценты на срочную задолженность, <*****> – проценты на просроченную задолженность; <*****> – пеня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке <*****> годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <*****> с учетом его фактического погашения, начиная с 00.00.0000 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>; взыскать пени, начисляемые на сумму основного долга в размере <*****> с учетом его фактического погашения исходя из ставки <*****> за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 00.00.0000 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <*****>.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Porsche Cayenne Diesel, 00.00.0000 VIN: ***, цвет: белый, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***). Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 00.00.0000.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий - Т.А. Орлова