Дело №

УИД 24RS0048-01-2024-005017-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Назаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу 30 800 руб., в том числе: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., взыскать неустойку в размере 30 800 руб., неустойку в размере 1% от суммы – 30800 руб., за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы на юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому поверенный оказывает заказчику юридические услуги по защите прав потребителей с подачей искового заявления к ООО «Специализированный застройщик «Академгородок»» о взыскании с застройщика убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1.1 доверитель обязуется выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий. Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения ФИО2 оплачивает за ФИО1 строительно-техническую экспертизу, а также доверенность. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «ТЕхСтрой ФИО3» была проведена экспертиза качества отделки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В экспертном заключении ПАОЛ /2023 от ДД.ММ.ГГГГ описаны все недостатки связанные с отделкой жилого помещения (входная дверь, окна, стены, потолки) и общедомового имущества (остекление балкона и очистка кирпича) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена нотариальная доверенность на ведение дел в суде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик «Академгородок» была направлена претензия о выплате 137 403 руб., на устранение строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала распоряжение об отмене доверенности тем самым, расторгла договор поручения. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понеся дополнительные расходы в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что считает досудебную экспертизу некачественной, разница в площади квартиры, часть экспертизы она получила, начала задавать вопросы, все недостатки не были отражены, сотрудник экспертной организации дал дополнительные ответы, с которыми она не согласилась. ФИО3 не была изучена документация, в экспертизы допущены неточности и не полно отражены недостатки в квартире. Хотела что бы экспертное заключение привели в соответствие. С исковым заявлением в суд о взыскании строительных недостатков не обращались. Договор был заключен ее, денежные средства в кассу поверенного не вносились, так как договор должен был быть исполнен после положительного решения.

Третье лицо представитель ООО «ФИО3 СтройЭксперт», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 – 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ФИО1 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому поверенный оказывает заказчику юридические услуги по защите прав потребителей – взыскание с застройщика ООО «СЗ «Академгородок»» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Доверитель обязуется выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором (п.2.1.1).

Поверенный обязуется оказать услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, информировать доверителя о возможных вариантах развития событий, вариантах действия доверителя и вариантах наступления правовых последствий (п. 2.3.1)

Гонорар составляет: 3 000 руб. за подготовку и подачу досудебной претензии, 4 000 руб. за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайства), 13 000 руб. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции (п. 3.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата гонорара доверителем в момент заключения настоящего договора путем уплаты доверителем лично поверенному суммы в размере 20 000 руб. Настоящий договор поручения является актом приема- передачи денежных средств, указанных в п.3.2 настоящего договора и подтверждает передачу доверителем поверенному денежных средств в размере 20 000 руб. ( п.3.3 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п 3.1 дополнительного соглашения ФИО2 оплачивает за ФИО1 строительно-техническую экспертизу квартиры, указанной в п. 1.1. договора на оказание юридической помощи, а также оплачивает расходы на получение нотариальной доверенности.

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения после получения денежных средств от застройщика доверитель оплачивает расходы поверенного связанные с оплатой строительно-технической экспертизы квартиры, доверенности, 10% от денежной суммы недостатков объекта недвижимости, 5% от денежной суммы неустойки, 50 % от денежной суммы штрафа, на основании решения суда, мирового соглашения, а также в случае перевода денежных средств в досудебном порядке, затраты на оплату услуг представителя (юридические услуги) на основании решения суда, мирового соглашения.

Все взаиморасчеты доверителя с поверенным производятся в течение 3 дней от даты поступления денежных средств доверителю (по претензии, в процессе судебного разбирательства, по мировому соглашению, либо исполнительному листу на основании решения суда) (п.3.4.).

Согласно п. 3.5. дополнительного соглашения в случае нарушения доверителем сроков оплаты по настоящему договору, поверенный вправе предъявить доверителю требование об уплате неустойки, в размере 1% от суммы подлежащей поверенному оплаты за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6. денежные средства в размере 20 000 руб., полученные поверенным от доверителя соответствии с п. 3.3. договора поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены доверителю в полном объеме. Настоящее дополнительное соглашение является актом приема – передачи денежных средств в размере 20 000 руб., от поверенного доверителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка. Согласно которой последняя обязалась отдать ФИО2, денежные средства, оплаченные ФИО2 в ее интересах: за оплату строительной экспертизы квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за нотариальную доверенность. Обязалась возвратить вышеуказанные затраты в срок не позднее трех рабочих дней с момента перечисления денежных средств застройщиком. Данные затраты возвращаются только в случае получения компенсации от застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность <адрес>9 которой уполномочила ФИО2, ФИО5, ФИО7 вести дела о защите прав потребителей в гражданском процессе по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникшие в связи с несоблюдением застройщиком ООО СЗ «Академгородок» строительных правил и норм при производстве отделочных работ объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно представленной квитанции нотариуса ФИО8. стоимость доверенность составила в размере 2400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменен нотариальная доверенность.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «ТеСтройЭксперт» ФИО1 произведена оплата за оказание экспертных услуг по объекту расположенному по адресу: <адрес> размере 25 000 руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ею оплата истцу не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, об оплате ФИО2 расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 2400 руб., всего в размере 30 800 руб., а также неустойки в размере 1% от суммы подлежащей оплате ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Исходя из согласованных сторонами условий определения суммы денежных средств, подлежащих оплате ответчиком по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., оплата нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., оплата юридических услуг в размере 3 000 руб.

Доводы ответчика, о неоплате оказанных услуг по причине несогласии с заключением досудебной экспертизы, судом не принимаются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 30 800 руб. из которых: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., оплата нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., оплата юридических услуг в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами при заключении договора согласована ответственность доверителя в случае нарушения сроков оплаты по договору, поверенный вправе предъявить доверителю требование об уплате неустойки, в размере 1% от суммы подлежащей поверенному оплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 824 руб. из расчета 30800*1%*428 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 30 800 руб.,

При таких обстоятельствах, решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку сумме 30 800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойку до дня фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой согласован сторонами в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ, 1% от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный оказывает доверителю услуги по консультации о возможных правовых рисках и перспективе дела, составление и направление искового заявления в суд, составление и направление правовых (в том числе процессуальных) документов, представление интересов доверителя в суде первой инстанции (п.1.2. договора), стоимость услуг составила 20 000 руб. (п. 3.2), оплата произведена в момент подписания договора, договор является актом приема-передачи денежных средств (п. 3.3.).

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объеме проделанной представителем работы (составление иска, участие в 2х судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ответчиком за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (№ выдан <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору поручения на оказание юридической помощи в размере 30 800 рублей, неустойку в размере 30 800 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№ выдан <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1% от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2025 года