Дело № 02-500/2026

УИД 77RS0018-02-2025-003228-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В. при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СЗ «Озёрная 44» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2024 года, комиссия организации ООО «СЗ Озёрная 44», по адресу: <...>, произвела обследование квартиры № 287, на праве совместной собственности. Был составлен Акт Nº МПК1- 1.4-СЕК.2-ЭT.9-1-26.07.24 и выявлено следующее: дефект монтажа дренажных трубок кондиционера. Указанная квартира находится в совместной собственности истцов на основании договора участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-1.4(кв)-2/9/1(3) (АК). Залитие данной квартиры произошло по вине управляющей организации ОБЩЕСТВО ООО «СЗ «Озёрная 44», в связи с некачественным строительством, что подтверждается Актом о залитии жилого помещения. Для определения ущерба, причиненного жилому помещению, истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ», заключив договор Nº A 25-0203/8-2 от 03.02.2025 года на проведение работ по экспертизе ущерба. Стоимость работ по оценке составила 12 000 рублей. Согласно экспертному заключению, величина восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 246 931 рублей 20 копеек 13.02.2025 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями возмещения затрат на восстановительный ремонт. 20.02.2025 года ответчиком отказано в возмещении ущерба.

На основании вышеизложенного, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 246 931 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» про доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в иске. Ссылалась на то, что проведенной судебной экспертизой не установлено вины ответчика в произошедшем заливе.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанную квартиру принадлежит истцам на основании договора участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-1.4(кв)-2/9/1(3) (АК) от 30.04.2021, квартира передана по акту приема-передачи жилого помещения 07.08.2023.

Согласно акту комиссионного обследования № МПК1-1.4-СЕК.2-ЭТ.9-1 от 26.07.24 в квартире, расположенной по адресу: <...> в результате скрытого дефекта монтажа дренажных трубок кондиционера.

С целью оценки причиненного ущерба, истцы обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № А 25-0203/8-2, составленного 03.02.2025 ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых доля восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 246 931 руб. 20 коп.

По ходатайству ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению эксперта № С-277/25 от 25.11.2025, выполненному АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры Nº 287 по адресу: <...> с учетом акта комиссионного обследования Nº МПК1-1,4-СЕК.2-эт.9-1-26.07.24 без учета износа, с учетом среднерыночных цен региона на дату проведения экспертизы составляет 203 178 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры Nº 287 по адресу: <...> с учетом акта комиссионного обследования Nº МПК1-1,4-СЕК.2-эт.9-1-26.07.24 с учетом износа и среднерыночных цен региона на дату проведения экспертизы составляет 185 149 рублей.

В результате проведенного анализа материалов гражданского дела было установлено, что движимое имущество в результате залива не пострадало.

Причиной залива, по которой произошел залив квартиры является скрытый дефект монтажа дренажной трассы кондиционера в квартире Nº 287 по адресу: <...>.

Дренажная трасса кондиционера, в котором образовался дефект в квартире Nº 287 по адресу: <...> относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Содержание инженерного оборудования, неисправность которого привела к заливу относится к зоне ответственности собственника жилого помещения квартиры Nº 287 по адресу: <...>.

Причина залива не является следствием ненадлежащего ремонта, содержания или неправильной его эксплуатации собственником квартиры.

Дренажная трасса кондиционера относится к инженерным коммуникациям, выполняемых застройщиком в соответствии с договором Nº Мичуринский парк-1.4(кв)-2/9/1(3) (АК) от 30.04.2021 года. Таким образом дефект монтажа дренажной трассы кондиционера относится к причинно-следственной связи с действиями Застройщика.

Причинно-следственная связь между причиной залива и действиями (бездействиями) Управляющей компании не установлена.

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, сам факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов, расположенной по адресу: <...>, возник в результате скрытого дефекта монтажа дренажной трассы кондиционера в квартире Nº 287.

При вышеизложенных обстоятельствах, дренажная трасса кондиционера не относится к зоне ответственности застройщика ООО «СЗ «Озёрная 44».

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ее требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 246 931 рубль 20 копеек.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, соответственно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Озёрная 44» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года

Судья: Самороковская Н.В.