Гражданское дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому предоставлялась рассрочка на оплату задолженности денежных средств в размере 2 700 000 руб.
П.1.1 не позволяет однозначно идентифицировать ранее возникшую обязанность,
п. 4.2 договора прямо указывает на наличие признаков шантажа.
П.3.2. договора свидетельствует о намерении неосновательного обогащения в обход положения закона о наследовании.
П. 2.2.2 договора установлена возможность исполнения в пользу третьего лица.
Формулировка «задолженность денежных средств», фактически не существовало реального обязательства. От ФИО1 не были получены денежные средства либо в натуре какие-либо ценности.
Истец просит суд признать договор рассрочки на оплату задолженности денежных средств в размере 2 700 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.
Представитель третьего лица: МИФНС № 15 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 19.06.2023г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке долга, предмет которого предоставление рассрочки по возврату задолженности денежных средств, задолженность на дату подписания соглашения 2 700 000 руб.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться стонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускается
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В оспариваемом соглашении не указано из каких оснований - договоров, сделок, вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований возникла задолженность на дату подписания соглашения 2 700 000 руб.
При отсутствии задолженности на дату подписания соглашения 2 700 000 руб. соглашение о рассрочке погашения задолженности 2 700 000 руб. ничтожно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы возражений не могут быть приняты, так как не представлено доказательств возникновения задолженности и обязательств истца перед ответчиком на дату подписания соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать соглашение о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму 2 700 000 рублей недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.12.2025 г.
Судья: Н.В. Иванова