ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № <обезличено> по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» Т.П.С, Т.М.В, Т.Т.В о взыскании задолженности по договору займа, сумм членского взноса и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
в обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» (далее - Кооператив, Заимодавец, Истец) и Т.П.С (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа № <обезличено>, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался ежемесячно производить оплату процентов и возвратить заем за счет средств материнского (семейного) капитала вместе с процентами или за счет собственных средств в срок до <дата обезличена>, в т.ч. уплатить дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Свои обязательства заемщик-ответчик не исполнил, зеам был обеспечен залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта невидимости по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> - жилого дома, кадастровый № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен> Регистрация переход прав собственности, а также ипотеки произведена <дата обезличена>. Рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>. В нарушение пункта 22.12 ответчиком не произведена оплата членского взноса в размере <данные изъяты> 3-х рабочих дней с даты перечисления суммы займа.
Просит взыскать с Т.П.С в свою пользу задолженность по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: пени в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму членского взноса, предусмотренного п. 22.12. по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 105,0 кв.м., кадастровый № <обезличено> с земельным участком, площадью 800 кв.м., кадастровый № <обезличено>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги жилого дома в размере <данные изъяты>
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31). Т.П.С ответчик и законный представитель ответчиков – несовершеннолетних ФИО13., Т.В., также в судебное заседание не явилась, о нем была извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное отделение» и Т.М.В заключен договор займа № <обезличено>, обеспеченного ипотекой, по условиям которого истец предоставил Т.П.С. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на срок не позднее 10 месяцев с момента перечисления займа, а Т.П.С. обязалась возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. В силу п. 4 договора займа процентная ставка составляет 8,4% годовых от фактической суммы задолженности. П.12 договора цели использования заемщиком займа – приобретение в общую долевую собственность объекта недвижимости - жилого дома, кадастровый № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен>
В тот же день <дата обезличена> Т.П.С действуя за себя и своих малолетних детей Т.М.В Т.В., заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, регистрация перехода прав собственности произведена <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН).
Заем в сумме <данные изъяты> перечислен ответчику <дата обезличена> согласно платежного поручения № <обезличено>, в котором указано основание: выдача займа по договору № <обезличено> от <дата обезличена> год на приобретение жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. кадастровый № <обезличено>
Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>
Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен арифметически верно, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договорам займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Итого суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское Сберегательное Отделение» о взыскании с ответчика Т.П.С. задолженности по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 11 договора займа заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> – жилого дома, площадью 105 кв.м., кадастровый № <обезличено> по адресу<адрес обезличен>
Ипотека как обременение зарегистрировано в ЕГРН <дата обезличена>
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения предусмотрены специальным законодательством, на основании установленных фактических обстоятельств по делу суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество согласно ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата обезличена> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ответчик систематически нарушает обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного заемщиком основного обязательства составляет более 5% от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.
При этом согласно п. 3.4 договора купли-продажи обременение (ипотека в силу закона) в пользу КПК «Городское Сберегательное Отделение» на земельный участок не распространяется, следовательно, оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен>, в качестве залогового имущества в рамках договора займа № <обезличено> от <дата обезличена>, не имеется.
В отсутствие передачи в залог соответствующего земельного участка суд приходит с следующим суждениям в учетом действия ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
Здесь суд полагает применимым общее правило недействительности сделки, предусмотренное п. 1 ст. 168 ГК РФ, а не п. 2 этой статьи ГК РФ, т.е. исходит, что сделка могла быть квалифицирована как оспоримая, но не ничтожная, во всяком случае, до момента обоснования нарушения данной сделкой прав третьих лиц, в частности, малолетних детей займодавца; на текущий момент в деле нет заявлений об оспаривании сделки – договора ипотеки по основанию несоответствия закона в части одновременного залога земельного участка и располагающегося на нем объекта недвижимости, следовательно, на этот же текущий момент у суда нет оснований считать сделку недействительной и применять последствия признания сделки недействительной.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, суд принимает во внимание как руководящие положения правового толкования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»:
- п. 83. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
- п. 84. Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
В договоре займа, составной частью которого являются согласованные условия об ипотеке, отсутствуют определенные условия о согласованной между сторонами договора залога (ипотеки) цене заложенной недвижимой вещи – жилого дома. Сведения о стоимости жилого дома содержатся только в договоре купли-продажи, стороной которой займодавец и залогодержатель не является. Так, пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимости цена недвижимого имущества составляет 520 000,00 руб., из которых 510 000,00 руб. - стоимость жилого дома; 10 000,00 руб. - стоимость земельного участка.
Исходя из изложенного, суд в отсутствие соответствующего соглашения в самом договоре залога начальную продажную цену недвижимой вещи определяет следующим образом: начальная продажная цена предмета залога определена в иске залогодержателя (510 тысяч рублей), при этом возражения на этот счет со стороны залогодателя в дело не поступили, обе стороны отчет об оценке не представили, следовательно, пока не доказано иного, начальная продажная цена была согласована на условиях поданного иска обеими сторонами договора займа в рамках рассмотрения дела уже в суде, и устанавливает ее в размере 100 % от цены, согласованной сторонами в рамках судебного дела. Также суд учитывает наличие в договоре займа прямой ссылки на договор купли-продажи недвижимости жилого дома, то, что сам заем в силу также прямого указания в договоре займа является строго целевым, факт заключения указанных связанных друг с другом 2 договоров (займа и купли-продажи) не более 1 года назад.
Удовлетворяя требование, связанное с залогом жилого дома, суд в ситуации возбуждения исполнительного производства в интересах иного лица в отношении совершеннолетнего ответчика руководствуется также тем, что если должник не исполняет свои обязательства перед несколькими кредиторами, то преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю (п. 1 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством.
Пунктом 19 договора займа оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренном Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе. Оплата членского взноса учитывается при расчете полной стоимости займа. Согласно п. 22.12 договора займа заемщик обязан оплатить членский взнос в размере <данные изъяты> 3-х рабочих дней с даты перечисления суммы займа. Доказательств оплаты членского взноса не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Т.П.С, Т.М.В, Т.Т.В о взыскании задолженности по договору займа, сумм членского взноса и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Т.П.С, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», <данные изъяты>
- задолженность по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
- сумму членского взноса, предусмотренного п. 22.12 договора займа № <обезличено> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 105 кв.м., кадастровый № <обезличено>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Т.П.С, <данные изъяты>
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Установить начальную продажную цену жилого дома, кадастровый № <обезличено> которой начинаются торги жилого дома, в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый № <обезличено>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отказать.
Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>