Решение по делу № 2-2272/2024 от 21.04.2025

Дело № 2-273/2025

УИД53RS0002-01-2024-004156-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 21 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 14.12.2023 г. ООО «РЕСУРС» заключило с банком кредитный договор, подписав на официальном сайте банка в сети «Интернет» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № с лимитом невозобновляемой кредитной линии в сумме 3 500 000 рублей, под 21,85% годовых, на 60 месяцев с даты заключения договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика 14 декабря 2023 года заключен договор поручительства №П01 с ФИО1

Банком предоставлены кредитные средства в общем размере 3 487 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету договора.

11 июня 2024 г. ООО «РЕСУРС» заключило с банком кредитный договор, подписав на официальном сайте банка в сети «Интернет» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, на 36 месяцев с даты заключения договора, сумма кредита - 1 332 000 рублей, под 24.5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика 11 июня 2024 года заключен договор поручительства №П01 с ФИО1

Выдача кредита производится единовременно. Банком предоставлены кредитные средства в общем размере 1332000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету договора.

Требованием о досрочном погашении кредита от 08.11.2024 Банк поставил в известность заёмщика и поручителя о наличии непогашенной задолженности и потребовал возвратить всю сумму задолженности, задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 323, 363, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк просит взыскать солидарно с ООО «РЕСУРС», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 094 рубля 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 182 397,18 рублей; просроченная задолженность по процентам - 122 973,85 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 297,63 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 426,11 рублей; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 638 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 281 481,12 рублей; просроченная задолженность по процентам - 91 137,73 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 862,99 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов -4 156,23 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 919 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, также представляющий интересы ООО «Ресурс», в судебном заседании заявленные требования не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ресурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Ресурс» предоставлены денежные средства в размере 3487000 рублей 00 копеек под 21,85% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ресурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Ресурс» предоставлены денежные средства в размере 1 332 000 рублей под 24.5 % (26,5%) годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами присоединения, заключенными в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам банком заключены договоры поручительства с ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - договор №П01 и ДД.ММ.ГГГГ - №П01.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Представленными истцом расчетами подтверждается и ответчиками не оспаривается, что условия договора ООО «Ресурс» ненадлежащим образом не исполняло, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на 13.12.2024 г. по кредитному договору от 14 декабря 2023 г. задолженность по основному долгу составила 3182397,18 рублей, процентам - 122 973,85 рублей; по кредитному договору от 11 июня 2024 г. задолженность по основному долгу- 1 281 481,12 рублей, процентам - 91 137,73 рублей.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору от 14.12.2023 г. на сумму 16723,74 рублей, по кредитному договору от 11.06.2024 г.- 8019,22 рублей.

В соответствии с п.8 каждого из заключенных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) но дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). (п. 74).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает длительность неисполнения обязательства, соотношение размера задолженности и суммы заявленной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56919 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН<***>), ФИО1 (паспорт 4905 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 3182397 рублей 18 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 122973 рубля 85 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 12297 рублей 63 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4426 рублей 11 копеек, а всего 3322094 ( три миллиона триста двадцать две тысячи девяносто четыре) рубля 77 копеек

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН<***>), ФИО1 (паспорт 4905 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1281481 рублей 12 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 91137 рублей 73 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3862 рублей 99 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4156 рублей 23 копейки, а всего 1380638 ( один миллион триста восемьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 05 » мая 2025 года