Судья Попова О.Г. УИД 61RS0021-01-2023-000701-29

Дело №33а-15342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авиловой Е.О.

судей Журба О.В., Гречко Е.С.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании провести регистрационные действия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, на том основании, что 5 февраля 2001 г. приобрел у ФИО6 мотоколяску СЗД, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, двигатель №R000603. В ГИБДД мотоколяска не регистрировалась. Отремонтировав мотоколяску ФИО1 решил ее зарегистрировать в ГИБДД, однако документация была утеряна, завод-изготовитель подтвердил ее выпуск, но дубликат технической документации выдать не смогли ввиду реорганизации завода.

Административный истец обратился в ОМВД России по Сальскому району с заявлением об утрате технической документации и предоставил данные документы в органы ГИБДД для регистрации мотоколяски.

На заявление о регистрации транспортного средства ФИО1 получил из МРЭО ГИБДД ответ №3/226100238697 от 15 февраля 2022 г. из которого следует, что согласно ФИС ГИБДД-М мотоколяска ранее не регистрировалась. В ответе перечислены документы, необходимые для регистрации транспортного средства.

Поскольку необходимые документы отсутствуют, ФИО1 просил суд обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области провести регистрационные действия в отношении мотоколяски СЗД, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, двигатель №R000603.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение которым удовлетворить его административные требования.

Указал, что обращение в суд обусловлено крайней необходимостью, поскольку во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Отказывая в регистрации мотоколяски, сотрудники ГИБДД формально не нарушили его права, так как для регистрации требуется предоставить страховой полис, акт технического осмотра мотоколяски и ПТС, которые у него отсутствуют. Однако полагает, что на основании решения суда сотрудники ГИБДД поставят на учет принадлежащую ему мотоколяску и выдадут дубликат ПТС.

Представителем ГУ МВД России по РО поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция о законности и обоснованности принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение Сальского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав в судебном заседании административного истца, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан, организаций или иных лиц.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств), Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №950 (далее – Административный регламент) и установил, что 5 февраля 2001 г. ФИО1 получил от ФИО6 мотоколяску СЗД, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, двигатель №R000603 в соответствии с договором, поименованным договором купли-продажи, цена в договоре не указана.

Из справки Управления соцзащиты населения Администрации Сальского района №1883 от 16 мая 2022 г. следует, что ФИО6 получил данную мотоколяску по линии Министерства труда и социального развития Ростовской области бесплатно.

Транспортное средство - мотоколяска СЗД произведена на Серпуховском мотозаводе, в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М (ФИС ГИБДД-М) не регистрировалась.

Согласно ответу ООО «СЕАЗ-АКТИВ» Серпуховской мотозавод в 2017 году ликвидирован, архивные документы о продаже мотоколяски отсутствуют, мотоколяска не соответствует современным требования по безопасности.

Согласно заключению эксперта №49/2022 от 31 мая 2022 г., мотоколяска СЗД, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, двигатель №R000603 находится в состоянии сборки, приобретен новый двигатель, номер кузова мотоколяски расположен в передней багажной части кузова мотоколяски на полу на алюминиевой табличке закрепленной заводским способом, вторая алюминиевая табличка с датой выпуска прикреплена на спинку пассажирского сиденья саморезами, кустарно.

21 января 2022 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по факту регистрации мотоколяски СЗД.

15 февраля 2022 г. начальником МРЭО ГИБДД был дан ответ, в котором изложен перечень документов, необходимых для проведения регистрации транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий, которые носят учетный характер, установлен в статье 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств.

Поскольку истцом не были представлены необходимые документы для регистрации транспортного средства, суд пришел к выводу о правомерности действий Регистрационно-экзаменационного пункта отделения №3 (г.Сальск) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и об отсутствии оснований возлагать на административных ответчиков обязанность регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, значимым обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 3 Закона о государственной регистрации транспортных средств, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно статье 7 указанного закона государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №1764.

Частью 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств предусмотрено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 7) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

При этом, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств, в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство, к которым относится паспорт транспортного средства (пункт 27.3).

Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение ГИБДД вне зависимости от места регистрации заявителя (часть 1 статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств; подпункт 53.1 пункта 53, пункт 58 Административного регламента, пункт 4 Правил государственной регистрации транспортных средств).

Таким образом, регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, не является актом устанавливающим, либо подтверждающим права в отношении транспортного средства.

В связи с указанным для регистрации необходимо, в первую очередь, подтвердить права в отношении имущества и соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Поскольку мотоколяска ранее не была зарегистрирована в ФИС ГИБДД-М, документы, в соответствии с перечнем, предусмотренным действующим законодательством, ФИО1 в регистрирующий орган не представил, вывод суда первой инстанции о том, что действия административного ответчика соответствую нормам действующего законодательства, является правильным.

Заявление ФИО1 подано в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушения порядка его рассмотрения не установлено.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что, не оспаривая действия (бездействие) административного ответчика и находя их правильными, ФИО1 заявляет об обязании осуществления регистрационных действий в целях устранения нарушения своих прав.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Поскольку в данном деле не установлено факта незаконного действия (бездействия) ГУ МВД России по Ростовской области, допущенного в отношении административного истца, то отсутствует основание для защиты права административного истца избранным им способом.

Кроме того, как следует из представленной ФИО1 в апелляционной инстанции копии решения Сальского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023 г. по делу №2-488/2023, ему отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Ростовской области о признании права собственности на мотоколяску и обязании провести регистрационные действия.

Преодоление состоявшегося судебного акта по гражданскому делу путем предъявления требований в порядке главы 22 КАС РФ не отвечает перечисленным в статье 3 КАС РФ задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам по делу, правильно применил закон, подлежащий применению, и постановил судебный акт, отвечающий требованиям норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства; сделал правильный вывод о том, что действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области закону не противоречат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы районного суда, не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке суда апелляционной инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 г.

Председательствующий судья Е.О.Авилова

Судья О.В.Журба

Судья Е.С.Гречко