Дело № 1-781/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой А.И., секретарем Киляковой А.С.,
с участием государственных обвинителей Демидова Е.В., Никитенко М.Ю.,
подсудимой – ФИО1, защитника Тарасова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, работающей фасовщицей на Пермской кондитерской фабрике, невоеннообязанной, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
под стражей по настоящему делу не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 43 мин. ФИО1, находясь в магазине «ВПРОК», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества (наказание в виде обязательных работ не отбыто), постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества (наказание в виде штрафа не исполнено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащую ИП ФИО8 туалетную воду мужскую «Antonio Banderas King Of Seduction Absolute», 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 1276 руб. 40 коп., без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО8 материальный ущерб на сумму 1276 руб. 40 коп.
Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявления, в которых выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствий заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с разъяснения, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему делу ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дала признательные показания, которые послужили основанием к рассмотрению дела в особом порядке, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимая не совершала, ее объяснения хотя и являются содействием расследованию преступлений, однако не могут быть признаны активными, поэтому не образуют наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Дача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правдивых показаний о совершенном ей преступлении (л.д.36), в котором она была изобличена сотрудниками магазина ДД.ММ.ГГГГ, задержана ими на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, после чего опрошена сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления по обстоятельствам указанным сотрудниками магазина в отношении подсудимой, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая у врача-психиатра не наблюдалась, состояла на учете у врача-нарколога с установленным диагнозом, допускала немедицинское употребление наркотических средств, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на ФИО1 от родственников и соседей не поступало, ее семейное, материальное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судима за аналогичные преступления корыстной направленности, наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ не возымело исправительного воздействия, в связи с чем, достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимой от общества, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО1 и пресечение совершения ей новых преступлений, назначение более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновной, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, нет оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 на основании ст. 82 УК РФ отсрочки исполнения приговора до достижения ее ребенком ФИО2 14-летнего возраста, суд не усматривает исходя из личности подсудимой, совокупности всех характеризующих ее данных, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления через короткий промежуток после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшей ИП ФИО8 признается подсудимой, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в сумме 1276 руб. 40 коп.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.
Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено после вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст. ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение, местонахождение которой определяется руководством ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>.
Осужденной надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.
Разъяснить ФИО1 ее обязанность явиться в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>) по вступлению приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Исковые требования ИП ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО8 материальный ущерб в сумме 1276 руб. 40 коп.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А.Мейлер