Дело № 2-621/2025
УИД 87RS0005-01-2025-000827-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2025 года пгт. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование требования указано, что 19 сентября 2024 года между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 29 июля 2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № <...> от 29 июля 2025 года о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № № <...>, в размере 3 790 454 рублей 42 копеек. При этом, в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк возражение. Кроме того, 8 декабря 2024 года ФИО1 была признана потерпевшей, у которой в период времени с 11 сентября 2024 года по 8 декабря 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства, в том числе и денежные средства Банка ВТБ (ПАО), действуя через доверенность, оформленную через систему Госуслуги. Об исполнительной надписи нотариуса она узнала после наложения судебными приставами ареста на счета, находясь в <...> в ежегодном отпуске, из которого вернулась 8 августа 2025 года.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное 29 июля 2025 года нотариусом Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2, исполнительную надпись № № <...> от 29 июля 2025 года по кредитному договору о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 3790545,42 рублей (л.д. <...>).
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. <...>).
Заинтересованное лицо нотариус Иультинского нотариального округа Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <...>).
Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, о причинах неявки не известил (л.д. <...>).
С учётом положений ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О, в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Как следует из заявления ФИО1 и материалов дела, что о совершении оспариваемого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2 № <...> от 29 июля 2025 года ФИО1 стало известно 8 августа 2025 года, после наложения судебными приставами ареста на счета в рамках возбужденного исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Соответственно, последним днем для подачи ФИО1 заявления об оспаривании нотариального действия является 22 августа 2025 года.
Заявитель ФИО1 обратилась с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа 20 августа 2025 года, до истечения установленного статьей 310 ГПК РФ процессуального срока, указанное заявление определением суда от 22 августа 2025 года было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 8 сентября 2025 года.
Определением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 9 сентября 2025 года заявителю ФИО1 продлен срок исполнения определения об оставлении вышеуказанного заявления без движения.
15 сентября 2025 года заявление ФИО1 принято к производству Иультинского районного суда Чукотского автономного округа, возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к рассмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи заявителем ФИО1 не пропущен.
Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, то есть с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2133-0000017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 999 361 рублей 11 копеек на срок 84 месяца, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные настоящим договором и правилами автокредитования (общими условиями). Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 1, 2, 11 договора).
В соответствии с п. 2 договора дата возврата кредита 19 сентября 2031 года.
Пунктом 6 индивидуальных условий данного кредитного договора определено, что погашение задолженности по настоящему кредитному договору кредита осуществляется ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа 62 675 рублей 17 копеек, размер второго платежа – 74 170 рублей 45 копеек, последующие платежи определяется разделом 2 Условия кредитования Правил автокредитования.
Согласно п. 12 данного кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика, в том числен платежей по договору, к величине его среднемесячного дохода превышает пятьдесят процентов, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций.
Заемщик согласен с правилами автокредитования (Общими условиями) (п. 14 договора).
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № <...>, указанный в п.17 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 20 договора).
В соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскать задолженность по договору кредита без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенно й в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (л.д. <...>).
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора № № <...> от 19 сентября 2024 года до должника была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.
Во исполнение договора кредитор 19 сентября 2024 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 999 361 рублей 11 копеек, что подтверждается банковским ордером № <...>, что подтверждает исполнение обязательств Банка ВТБ (ПАО) перед заемщиком по предоставлению денежных средств (л.д. <...>).
В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № <...> от 19 сентября 2024 года ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, 23 мая 2025 года Банком ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору в размере 3 630 698 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 417 рублей 26 копеек; текущий основной долг в размере 2 937 943 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 576 239 рублей 75 копеек, текущие проценты – 0,00 рублей, пени в размере 55 097 рублей 17 копеек, комиссии – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей. В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал досрочно вернуть всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 25 июня 2025 года. По истечении указанного срока Банк указал о намерении обратиться с иском в суд/или передать указанный долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На основании ст. 450 ГК РФ сообщено заемщику о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. <...>).
Указанное требование о досрочном возврате денежных средств направлено взыскателем в адрес ФИО1 24 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575308857029, должником не получено, возвращено отправителю 10 июля 2025 года в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>).
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 в обозначенный Банком срок не исполнено, 16 июля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 19 сентября 2024 за период с 21 октября 2024 года по 1 июля 2025 года, в размере 3 790 454 рублей 42 копеек, из них: сумма основного долга в размере 2 999 361 рублей 11 копеек, сумма процентов в размере 768 901 рублей 99 копеек, сумма неустойки – 0,00 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22191 рублей 32 копеек. К данному заявлению взыскателем приложены следующие документы: кредитный договор № № <...> от 19 сентября 2024 года, правила автокредитования (общие условия), банковский ордер № <...> от 19 сентября 2024 года, расчет задолженности по данному кредитному договору за период с 19 сентября 2024 года по 1 июля 2025 года, реквизиты для взыскания задолженности по кредитному договору, уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности, № <...> от 23 мая 2025 года, копию паспорта заемщика (л.д. <...> <...>).
По результатам рассмотрения данного заявления, 29 июля 2025 нотариусом Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0003854404, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № <...> от 19.09.2024 года за период с 21 октября 2024 года по 1 июля 2025 года в размере 3 790 454 рублей 42 копеек: основная сумма долга в размере 2 999 361 рублей 11 копеек, проценты в размере 768 901 рублей 99 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 22191 рублей 32 копеек (л.д. <...>).
Нотариусом Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2 заявителю ФИО1 1 августа 2025 года было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2133-0000017 от 19 сентября 2024 года, то есть не позднее трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 68920204829839, которое получено ФИО1 11 сентября 2025 года (л.д. <...>).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной ввиду не направления банком уведомления о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить возражение.
Кроме того, 8 декабря 2024 года ФИО1 была признана потерпевшей, у которой в период времени с 11 сентября 2024 года по 8 декабря 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства. В том числе и денежные средства Банка ВТБ, действуя через доверенность, оформленную через систему Госуслуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заключенный 19 сентября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № № <...> содержит условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 23 индивидуальных условий).
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Довод заявителя ФИО1 о том, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат уведомление (требование) Банка ВТБ (ПАО) № <...> от 23 мая 2025 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № <...> от 19 сентября 2024 года, адресованное должнику ФИО1, в котором указаны сумма задолженности, срок, не позднее которого должны быть возвращены денежные средства – не позднее 25 июня 2025 года, а также сведения об обращении Банка к нотариусу в случае неисполнения требования.
Кроме того, указанное уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности направлено взыскателем Банком ВТБ (ПАО) в адрес должника ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно почтовому идентификатору 14575308857029, данное требование взыскателем в адрес должника направлено 24 мая 2025 года, однако должником ФИО1 не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 10 июля 2025 года.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № <...> от 19 сентября 2024 года взыскателем было направлено в адрес ФИО1 по адресу, указанному в заявлении-анкете, в связи с чем довод заявителя о том, что Банк не исполнил своей обязанности, а именно перед обращением к нотариусу не сообщил ей о наличии задолженности в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не может быть принят во внимание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что риск неполучения юридически значимых извещений должен нести сам заявитель, и в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос суда указано, что к заявлению Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы: кредитный договор № V621/2133-0000017, заключенный 19 сентября 2025 года между Банком и ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита; правила автокредитования (общие условия); расчет задолженности по денежным обязательствам по указанному кредитному договору с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № <...> от 23 мая 2025 года, адресованная ФИО1, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; копия паспорта заемщика, при наличии которых у нотариуса не имелось оснований отказать в совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно 29 июля 2025 года за № № <...>.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
Кроме того, заявитель суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не предоставил, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
Заявитель ФИО1 в поданном в суд заявлении указывает, что 8 декабря 2024 года она была признана потерпевшей по уголовному делу, у которой в период времени с 11 сентября 2024 года по 8 декабря 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства, в том числе, и денежные средства Банка ВТБ, действуя через доверенность, оформленную через систему Госуслуги.
Указанный довод ФИО1 не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По информации МОМОВД «Анадырский» от 31 октября 2025 года следует, что 8 декабря 2024 года МОМВД России «Анадырский» возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1
8 апреля 2025 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. <...>).
Довод заявителя на то, что у неё путём обмана были похищены денежные средства Банка ВТБ по вышеуказанному кредитному договору в результате мошеннических действий неустановленными лицами, суд признает необоснованным, так как в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт признания заявителя потерпевшим по уголовному делу, производство по которому приостановлено, не относится к обстоятельствам, указанным в ст. 61 ГПК РФ, и не свидетельствует о том, что заключенный кредитный договор является недействительным, кредитный договор, на котором основана исполнительская надпись нотариуса, ФИО1 не оспорен и незаключенным не признан, заявитель суду не представил доказательств признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.
При этом, в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи ФИО1 искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности, вместе с тем, с такими требованиями истец к Банк ВТБ (ПАО) не обращалась, доказательств этого суду не предоставлено.
Кроме того, ФИО1 не лишена возможности в случае установления виновных лиц в рамках уголовного судопроизводства предъявить им исковые требования в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 42, ст. 44) по уголовному делу, где она признана потерпевшей.
Как следует из представленных доказательств, оспариваемый документ - исполнительная надпись № № <...> от 29 июля 2025 года, совершенная нотариусом Иультинского нотариального округа Чукотского автономного округа Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № <...> от 19 сентября 2024 года, содержит все необходимые реквизиты, которые в соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должна содержать исполнительная надпись.
При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Также при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным и заключенный договор между банком и заемщиком входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Само по себе несогласие заявителя с совершенной исполнительной надписью основанием для её отмены не является.
На основании изложенного, и принимая во внимание, что заявитель надлежащим образом и своевременно была уведомлена банком о являющемся бесспорным взыскании, но уклонилась от принятия мер к погашению задолженности, которую не оспаривала, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объёме, доказательства, свидетельствующее о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи по кредитному договору, и что совершенная исполнительная надпись не соответствует требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 310, 312 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1, ИНН № <...> об отмене исполнительной надписи № № <...> от 29 июля 2025 года, совершенной нотариусом Иультинского нотариального округа Чукотского автономного округа Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО2, лицензия № <...> от 23 апреля 2001 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № № <...> от 19 сентября 2024 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Кузнецова
Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.