УИД: 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование искового заявления, указал, что в собственности истца до 2019 г. имелось два земельных участка:
- площадью 11 000 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, назначение объекта недвижимости: под строительство кроликофермы, расположен по адресу: ..... Кадастровый № (далее: Объект Недвижимости - 1);
- площадью 1 500 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, назначение объекта недвижимости: для строительства индивидуального жилого дома, расположен по адресу: ..... Кадастровый № (далее: Объект Недвижимости - 2).
Земельные участки принадлежали истцу на основании Постановления Главы Голоустненской сельской администрации .... от **/**/****; Постановления Главы Голоустненской сельской администрации .... от **/**/**** №, решения сельского совета народных депутатов от **/**/**** и Свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей от **/**/****, выданного Голоустненской сельской администрацией .....
По договору купли-продажи от **/**/****, истец утратил права на указанные Объекты Недвижимости, они перешли к Ответчику на основании акта приема-передачи от **/**/****.
О том, что истец долгое время не помнил, что им заключался договор купли-продажи, поскольку в тот период - с 2015 г. тяжело болел, не понимал, что с ним происходит, не осознавал характер и последствия своих действий. Сам момент заключения договора купли-продажи он не помнит, осознавать, что произошло начал только после возврата к нему способности понимать происходящее, а предпринимать усилия по возврату потерянного имущества, начал после улучшения общего состояния здоровья.
О своих действиях по отчуждению земельных участков в период болезни истец не знал, известно об этом ему стало в начале 2020 г. из информации, которую получил от знакомых, а затем из документов, полученных в регистрирующих органов.
До наступления болезни и до заключения договора купли-продажи, земельные участки использовались истцом в соответствии с их назначением - для разведения кроликов и иной сельскохозяйственной деятельности. На них имеются постройки, строительство которых он намеревался завершить и зарегистрировать их в установленном порядке.
Истец, полагает, что Ответчик воспользовался его болезнью, в период, когда его сознание было поражено, убедил подписать договор купли-продажи земельных участков на неприемлемых для него условиях.
Сделка по продаже земельных участков совершена под влиянием обмана. Покупатель при подписании документов не поставил истца в известность о том, что он подписывает договор купли-продажи двух земельных участков и о том, что после регистрации договора право собственности будет прекращено. Подготовить документы к совершению сделки, Покупатель взял на себя. В процессе подписания документов, вопреки воли истца, обманным путем дал ему на подпись договор купли-продажи, который он подписал не читая, и не понимая его содержание.
Истец считает, что плохое состояние его здоровья при совершении сделки купли-продажи двух земельных участков является основанием для признания ее недействительной, поскольку возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки.
Истец просит:
Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков по адресу: ...., и ...., заключенный **/**/**** между ФИО1 и Ответчиком: ФИО2;
Обязать Ответчика: ФИО2, вернуть ФИО1 все полученное по сделке: земельные участки по адресу: ...., и .....
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его права.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, эксперта, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из содержания искового заявления, усматривается, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что в момент совершения указанных действий не понимала их значение.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельных участков:
- площадью 11 000 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, назначение объекта недвижимости: под строительство кроликофермы по адресу: ..... Кадастровый №.
- площадью 1 500 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, назначение объекта недвижимости: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..... Кадастровый №. Земельные участки переданы по Акту приема – передачи от **/**/****.
**/**/**** произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 на указанные земельные участки. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРП.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ходатайству представителя истца назначена и проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» от **/**/**** № у ФИО5 обнаруживаются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации, указывающие на отягощенную злоупотребление алкоголем наследственность со стороны отца подэкспертного,; однократно перенесенные травмы головы, в том числе и с кратковременной потерей сознания; наличие ВИЧ-инфекции и сосудистой патологии (ИБС, перенесенный инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь) с нерезким когнитивным снижением и эмоционально-волевыми нарушениями (неустойчивость, напряженность, склонность к злоупотреблению спиртными напитками) на фоне жалоб цереброастенического характера (головные боли, забывчивость, метеолабильность, общую слабость, утомляемость). Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне неврологической симптоматики, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальных функций по органическому типу, неустойчивое, истощаемое внимание, обычное по темпу, со склонностью к конкретно-ситуационному и с элементами обстоятельности, продуктивное последовательное мышление; эгоцентричность суждений, легкость и необдуманность в принятии решений, эмоционально-волевую неустойчивость. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций, психотическими расстройствами, не нарушают привычного стереотипа его поведения в социуме. В период с 2015 г. по январь 2019 г. он также не обнаруживал и признаков какого - либо временного психического расстройства или слабоумия. Как явствует из материалов гражданского дела (медицинская документация) в феврале 2015 г. у него была выявлена ВИЧ-инфекция, назначалось специфическое лечение, сопровождавшееся расстройствами в виде слабости, утомляемости, общего недомогания, тошноты, снижения аппетита. Но при этом подэкспертный являлся на прием к врачу самостоятельно, самостоятельно принимал назначенное лечение, продолжал обслуживать себя в быту, ухаживал за животными. Он самостоятельно высказывал намерения продать участки - «стало жалко животных, хотел сохранить стадо, чтобы кто-то смотрел и ухаживал за ними. Меня ФИО6 сам нашел и сам вызвался содержать коров. В течение 3-х недель мы общались, я его учил своему ремеслу». Следовательно, действия его были осознанными, целенаправленными, мотивированными. Как лицо, не обнаруживающих грубых психических расстройств к моменту заключения сделки договора купли-продажи земельных участков от **/**/**** ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать суть и последствия заключаемой сделки (ответ на вопрос определения).
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от **/**/**** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.
Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении экспертов, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.
Исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период по состоянию своего здоровья ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в экспертном заключении также отсутствует утвердительный вывод о неспособности ФИО1 по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими при подписании оспариваемого по данному основанию документа.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина