Дело № 2-2646/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2022 года, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.03.2020г. истец передала ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 472 000 рублей сроком возврата до 19.09.2020г. без уплаты процентов.
До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за нарушение срока возврата денежных средств не уплатил.
В обеспечение договора займа 19.03.2020г. между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры №52 с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с изложенными обстоятельствами, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 472 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 349 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10691 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России www.pochta.ru в разделе «Отслеживание», судебные повестки, направленные в адрес ответчиков (почтовые идентификаторы №, №), будут возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 (Займодавец) предоставляет ФИО3 (Заёмщику) займ в размере 472 000 рублей на срок не позднее 19 сентября 2020 года, а ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 суму займа в указанный срок.
Согласно пункту 7 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в пункте 4, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Кроме того, Займодавец будет вправе взыскать с Заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.
С момента заключения договора беспроцентного займа от 19 марта 2020 года и до настоящего времени ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком ФИО3 нарушен срок возврата займа, что привело к образованию на его стороне просроченной задолженности, а также возникновению обязательства уплатить пеню за нарушение срока возврата денежных средств.
Между тем ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.
На основании собранных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 19 марта 2020 года в размере 820808 рублей, из которых: 472000 рублей – основной долг, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20 сентября 2020 года по 29 сентября 2022 года в размере 348808 рублей.
При этом суд рассчитывает неустойку исходя из формулы: 472000 руб. х0,1% х739 дней (период с 20.09.2020 по 29.09.2020) = 348808 руб..
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 19 марта 2020 года (л.д. 12-14), согласно которому Залогодатели передали в залог Залогодержателю жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021503:751, принадлежащим ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).
Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации); начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 4.1 договора залога установлена залоговая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор, по соглашению сторон составляет 1400000 рублей.
Согласно заключению № от 20 сентября 2022 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость жилой квартиры с кадастровым номером № площадью 51,1 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 2365000 рублей.
Отчёт об оценке ответчиками не оспаривался, доказательств его недостоверности, неполноты сделанных оценщиком выводов суду представлено не было.
Таким образом, основываясь на отчете оценщика суд приходит к выводу, что начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося объектом договора залога равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть 1892 000 рублей (2365 000 рублей :80%).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 691 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) задолженность по договору займа от 19 марта 2020 года в размере 472 000 рублей, неустойку за период с 20.09.2020 по 29.09.2022 в размере 348 808 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691 рубль, всего 831 499 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1892 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.
Судья С.В.Топоркова