Дело № 2-302/2022

28RS0005-01-2022-000030-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО193, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области ФИО187, представителя соответчика ТУ ФА по управлению Государственным имуществом в Амурской области ФИО188, ответчиков ФИО80, ФИО153, ФИО121, ФИО189, ФИО46, ФИО40, ФИО42, ФИО29, ФИО120, ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, ТУ ФА по управлению Государственным имуществом в Амурской области, ФИО128; ФИО2; ФИО129; ФИО3; ФИО130; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО131; ФИО12; ФИО132; ФИО133; ФИО134; ФИО135; ФИО136; ФИО137; ФИО138; ФИО13, ФИО79, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО17, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО18, ФИО89, ФИО90, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО22, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО23, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО24, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО25, ФИО26, ФИО167, ФИО27, ФИО28, ФИО110, ФИО111, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО160, ФИО112, ФИО113, ФИО32, ФИО114, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО115, ФИО36, ФИО116, ФИО37, ФИО38, ФИО117, ФИО39, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО43, ФИО125, ФИО126, ФИО44, ФИО45, ФИО127, ФИО46, ФИО47, ФИО159, ФИО161, ФИО194 ФИО183ёму ФИО182, ФИО48, ФИО77, ФИО139, ФИО49, ФИО50, ФИО78, ФИО51, ФИО52, ФИО140, ФИО141, ФИО53, ФИО54, ФИО163, ФИО164, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО142, ФИО165, ФИО166, ФИО143, ФИО109, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО59, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО60, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО61, ФИО168, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО220, ФИО154, ФИО67, ФИО162, ФИО68, ФИО69, ФИО155, ФИО156, ФИО70, ФИО131, ФИО12, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО158, ФИО157, ФИО75, ФИО169 ФИО184, ФИО76 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности перенести самовольную постройку и обеспечить многоквартирный дом водоснабжением, сносе самовольной постройки, признании недействительной записи о государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 2 932 кв.м. в <адрес>, на котором возведено строение – нежилое здание <данные изъяты> площадью 90,9 кв.м., принадлежащее на праве оперативного управления УФСИН России по Амурской области. По мнению истца, данное строение является самовольным, поскольку возведено на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований. Разрешения на строительство здания, ввод в эксплуатацию не выдавались. Сохранение здание нарушает права и законные интересы истца, а именно возможности для истца использовать принадлежащий ему участок по назначению.

Ссылаясь на ст. 222, 304 ГК РФ, уточнив требования, ФИО1 просит

- признать нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> самовольной постройкой,

- возложить обязанность перенести насосное оборудование, расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, за пределы земельного участка <данные изъяты> и обеспечить водоснабжение многоквартирный дом;

- после окончания работ по переносу насосного оборудования обязать ответчика снести нежилое здание <данные изъяты> площадью 90,9 кв.м. за счёт средств ответчика;

- признать запись о государственной регистрации права оперативного управления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> недействительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, привёл аналогичные изложенным в нём доводы. Указал, что ФИО1 знает о судебном заседании. Дополнил, что земельный участок приобретён в ходе процедур банкротства юридического лица в июле 2017 года, сведений о расположении на нём объектов недвижимости при покупке не имелось. Границы земельного участка <данные изъяты> установлены в порядке действующего законодательства, границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и повысительная водопроводная насосная стация, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Представитель ответчика УФСИН по Амурской области возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва о том, что нежилое помещение <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления за УФСИН по Амурской области, основаниями для осуществления данных регистрационных действий послужило наличие следующих документов: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданное администрацией Благовещенского района, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <номер>А, выданное администрацией Благовещенского района, постановление главы Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации <номер>. В соответствии с ч. 1 ст. 296, ч. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право оперативного управления на нежилое здание зарегистрировано надлежащим образом, нежилое здание принадлежит на праве оперативного управления УФСИН России по Амурской области законно, в соответствии с необходимыми разрешительными документами. В данном здании расположена повысительная водопроводная насосная стация, техническим предназначением которой является бесперебойное обеспечение водоснабжением граждан (собственников и/или нанимателей жилых помещений), проживающих в многоквартирном <адрес>. Указанные строения возводились и вводились в эксплуатацию одновременно, таким образом, повысительная водопроводная насосная стация в силу ст. 135 ГК РФ по своей правовой природе является принадлежностью главной вещи многоквартирного дома, так как служит для его обеспечения. Также поддержала изложенные в ранее в судебных заседаниях доводы представителя УФСИН по Амурской области о том, что многоквартирный дом и повысительная водопроводная насосная стация построены в границах отведённого земельного участка, Управление Росреестра по Амурской области регистрацию права осуществило.

Представитель ТУ ФА по управлению Государственным имуществом в Амурской области возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва о том, что Состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества, установлены Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В связи с тем, что правообладатель в установленный срок не направил документы в систему учета, сведения об объекте недвижимого имущества <данные изъяты> в реестре федерального имущества отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект закреплен за УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления. В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, установлено, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет ФСИН России. В связи с чем, ТУ Росимущества в Амурской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Вместе с тем, из содержания отзыва УФСИН России по Амурской области следует, что спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ гожа, постановления главы Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием указанных документов спорный объект не обладает признаками самовольного строения.

Ответчик ФИО80 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что приобретение земельного участка <данные изъяты> истцом по делу произведено с нарушением закона. Повысительная водопроводная насосная стация является неотъемлемой частью многоквартирного дома, обеспечивает бесперебойную подачу воды. Объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию одновременно. У УФСИН по Амурской области имеются права на данные строения, надлежащим образом оформлены разрешительные документы. Доказательств самовольности строения в деле не имеется.

Ответчики ФИО153, ФИО121, ФИО189, ФИО46, ФИО40, ФИО42, ФИО29, ФИО120, ФИО35 возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы ФИО80, а также представителей ТУ ФА по управлению Государственным имуществом в Амурской области и УФСИН России по Амурской области.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель администрации Благовещенского района Амурской области просит в иске отказать, указывает, что земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве оперативного управления УФСИН по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2013 год. Таким образом, когда ФИО1 приобретал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ему было известно о том, что на данном земельном участке расположено нежилое здание. Постановлением главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> УФСИН по Амурской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1557 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, в администрации Благовещенского района Амурской области имеется разрешение на строительство <номер>, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>.

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройКомСервис» указывает, что на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКомСервис» исполняет обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в сногоквартирном <адрес> в <адрес>. В период с 2015 по 2019 год на территории муниципального образования с. Чигири не был решён вопрос об оформлении бесхозяйных инженерных коммуникаций в муниципальную собственность, соответственно, не была определена сетевая организация, обслуживающая эти коммуникации. В указанный период ООО «СтройКомСервис» собственными силами и за счёт средств, полученных от собственников в рамках исполнения договора управления, производило обслуживание и текущий ремонт насосного оборудования (повысительной насосной станции), расположенного в одном из помещений здания и предназначенного для обеспечения нормативного водоснабжения потребителей коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>. Технической документацией на насосное оборудование здание и земельный участок ООО «СтройКомСервис» не располагало, так как документация не была передана ни застройщиком, ни предыдущей управляющей организацией, ни собственниками. У ООО «СтройКомСервис» хранились только ключи для доступа в одно из помещение здания, где располагается оборудование насосной станции. В 2019 году функции по содержанию инженерных коммуникаций, не относящихся к внутридомовому имуществу, перешли в МУП «Жилкомэнерго» и ключи от помещения были переданы представителю этой организации. На сегодняшний день доступа в указанное помещение (здание) ООО «СтройКомСервис» не имеет. Избранным и действующим председателем Совета многоквартирного <адрес> является ФИО128, являющаяся собственником и проживающая в <адрес>. ООО «СтройКомСервис» предполагает, что техническими условиями для строительства указанного многоквартирного дома предусматривалась квартальная повысительная насосная станция, снабжающая водой несколько многоквартирных домов в квартале. Это здание и было построено для целей водоснабжения, так как помещений, выделенных под установку насосного оборудований многоквартирного <адрес>, по факту не предусмотрено.

В письменных отзывах ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО58, ФИО9, ФИО8, ФИО75, ФИО131, ФИО192, ФИО71, ФИО51, ФИО51ФИО221., ФИО165, ФИО166 просят в удовлетворении иска отказать, ссылаются на том, что повысительная водопроводная насосная станция строилось с многоквартирным домом единым комплексом, одновременно с ним вводила в эксплуатацию, по своей правовой природе принадлежит главной вещи – многоквартирному дому.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно письму Минстроя России от 16 марта 2020 года № 9394-ДВ/08, под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, в связи с чем возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись <данные изъяты> о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> площадью 2 932 кв.м, расположенный в <адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для многоэтажного строительства. Земельный участок образован из земельного участка <данные изъяты>. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об описании местоположения границ земельного участка, его характерных точках, а также о том, что в его пределах зарегистрировано нахождение объекта недвижимости <данные изъяты> (кабельные сети).

Согласно материалам реестрового дела, земельный участок площадью 655 916 кв.м. в категории «земли сельскохозяйственного назначения» на основании постановления главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ поступил из муниципальной собственности Благовещенского района Амурской области в собственность СПК «Тепличный» (кадастровый, условный <номер>). Решение о постановке земельного участка на кадастровый учёт принято Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на основании описания земельного участка, схемы границ и акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Губернатора Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произведён учёт изменений объекта недвижимости, изменена категория земельного участка на «земли населённых пунктов», изменено разрешенное использование на «для жилищного строительства». Решением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произведён учёт изменений объекта недвижимости 28:10:101001:29, изменено разрешенное использование земельного участка на «многоэтажное строительство». Решением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в площади земельного участка <данные изъяты>, с 2 932 кв.м изменена на 4 000 кв.м., также пересчитана кадастровая стоимость объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 3 000 000 рублей ОАО «Злынковская передвижная механизированная колонна» приобрела земельный участок <данные изъяты> в собственность у СПК «Тепличный» (регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Злынковская передвижная механизированная колонна» признано несостоятельным (банкротом), до ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Злынковская передвижная механизированная колонна» в лице конкурсного управляющего ФИО190 и ФИО1 в результате проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение <номер>) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> за 421 745 рублей, составлен акт приёма-передачи (регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ).

В регистрационном деле содержится справка начальника МУП «Белогорсктехинвентаризация» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, данная СПК «Тепличный», о том, что по данным МУП «Белогорсктехинвентаризация» на момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке <данные изъяты> расположенном в <адрес>, объектов капитального строительства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер> утверждён акт выбора земельного участка и предварительно согласовано УФСИН по Амурской области место строительства многоквартирного жилого дома в районе СХПК «Тепличный». ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер> утверждён проект границ земельного участка площадью 1 500 кв.м. в районе СХПК «Тепличный» для строительства многоквартирного жилого дома, оформлено описание земельных участков, акт согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по Амурской области № Ф 10/08-350 на кадастровый учёт под номером <данные изъяты> постановлен земельный участок площадью 1 557 кв.м, расположенный <адрес> <адрес> <данные изъяты>, граница которого проходит по границе квартала малоэтажной жилой застройки в районе СХПК «Тепличный» (<адрес> – <адрес> - СХПК «Тепличный»), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – строительство многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Благовещенского района Амурской области <номер> земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УФСИН по Амурской области для строительства много квартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют. В выписке отражено описание местоположения границ земельного участка, сведения о его характерных точках.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости присвоен кадастровый <номер>-этажному многоквартирному дому по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из материалов реестрового дела следует, что многоквартирный дом построен в 2013 году, кадастровый паспорт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте отсутствует указание на земельный участок, в границах которого расположен дом. Земельный участок <данные изъяты> площадью 1 557 кв.м. расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, граница которого проходит по границе квартала малоэтажной жилой застройки в районе СХПК «Тепличный» (<адрес> – <адрес> - СХПК «Тепличный»), предоставлен постановлением главы Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование УФСИН по Амурской области для строительства много квартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области УФСИН по Амурской области выдано разрешение <номер> на строительство 90-квартирного жилого дома в <адрес>, Чигиринский сельский совет, <адрес> – <адрес> - СХПК «Тепличный») сроком до ДД.ММ.ГГГГ с учётом продления. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> УФСИН по <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> в отношении построенного, отремонтированного 90-квартирного жилого дома в <адрес>. Согласно справке администрации Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> многоквартирному жилому дому на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

В материалах дела имеется заключение инспекции государственного строительного надзора Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строения требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. (т. 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись <данные изъяты> о регистрации права оперативного управления УФСИН по Амурской области на объект недвижимости – нежилое здание <данные изъяты> площадью 90,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе <адрес>, состоящее из 1 этажа, введённое в эксплуатацию в 2013 году.

Из реестрового дела на объект недвижимости следует, что данный объект недвижимости является повысительной водопроводной насосной станцией, которая возведена и введена в эксплуатацию совместно с многоквартирным домом <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> в отношении построенного, отремонтированного 90-квартирного жилого дома в <адрес>, также содержит указание на повысительную водопроводную насосную станцию. ДД.ММ.ГГГГ оформлен кадастровый паспорт здания (повысительной водопроводной насосной станции), содержащий информацию о расположении объекта в пределах земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по Амурской области <данные изъяты> объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по Амурской области <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, исключены сведения о земельном участке <данные изъяты>, на котором расположен объект недвижимости <данные изъяты>.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае повысительная водопроводная насосная станция <данные изъяты> не обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведена при наличии разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию, действующих на момент рассмотрения дела (в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено). Кроме того спорное строение <данные изъяты> не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, предусмотрено строительной документацией в отношении главного объекта капитального строительства, предназначено для его обслуживания, неразрывно технологически с ним связано, в связи с чем на основании представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что насосная станция <данные изъяты> является принадлежностью главного объекта капитального строительства вещи - многоквартирного дома, что препятствует выводу о возможности их раздела. При этом о самовольности возведения, сносе многоквартирного жилого дома истцом не заявлено. При таком положении с учётом п. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для удовлетворения основного требования истца о признании нежилого здания <данные изъяты> самовольной постройкой не имеется.

Суд также полагает необходимым отметить, что ФИО1 в ходе оформления сделки купли-продажи земельного участка <данные изъяты> и после её заключения в 2017 году в силу положений гл. 13 ГК РФ должен был знать о наличии многоквартирного жилого дома, фактически возведённого в 2013 году.

В связи с отказом удовлетворении первоначального требования о признании строения самовольным судом отказывает в удовлетворении остальных требований истца, которые по существу являются производными от первоначального требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, ТУ ФА по управлению Государственным имуществом в Амурской области, ФИО128; ФИО2; ФИО129; ФИО3; ФИО130; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО131; ФИО12; ФИО132; ФИО133; ФИО134; ФИО135; ФИО136; ФИО137; ФИО138; ФИО13, ФИО79, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО17, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО18, ФИО89, ФИО90, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО22, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО23, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО24, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО25, ФИО26, ФИО167, ФИО27, ФИО28, ФИО110, ФИО111, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО160, ФИО112, ФИО113, ФИО32, ФИО114, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО115, ФИО36, ФИО116, ФИО37, ФИО38, ФИО117, ФИО39, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО43, ФИО125, ФИО126, ФИО44, ФИО45, ФИО127, ФИО46, ФИО47, ФИО159, ФИО161, ФИО194 ФИО224 ФИО182, ФИО48, ФИО77, ФИО139, ФИО49, ФИО50, ФИО78, ФИО51, ФИО52, ФИО140, ФИО141, ФИО53, ФИО54, ФИО163, ФИО164, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО142, ФИО165, ФИО166, ФИО143, ФИО109, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО59, ФИО225 ФИО185, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО60, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО61, ФИО168, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО227 ФИО226, ФИО154, ФИО67, ФИО162, ФИО68, ФИО69, ФИО155, ФИО156, ФИО70, ФИО131, ФИО12, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО158, ФИО157, ФИО75, ФИО169 ФИО184, ФИО76 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности перенести самовольную постройку и обеспечить многоквартирный дом водоснабжением, сносе самовольной постройки, признании недействительной записи о государственной регистрации права оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина