Дело №2-5093/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003487-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
с участием ответчика ФИО1,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору [Номер] от 10.06.2014 года в размере 51345,30 руб. за период с 10.06.2014 года по 08.10.2019 года, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как заёмщиком обязательств по договору [Номер], заключённому 10.06.2014 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитором, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа.
08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности с ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № [Номер].
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец обратился в суд с иском с названными требованиями.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требовниями не согласился, заявил о применении срока исковой давности при рассмотрения дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого последней была предоставлена сумма займа (л.д.9, 17).
08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности с ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № [Номер] (л.д. 29, 33-35, 36-40).
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с иском, указав, что задолженность ответчика за период с 15.10.2015 года по 08.10.2019 года включительно составляет 96023,96 руб. Истцом предъявляется ко взысканию с ответчика сумма задолженности за период с 10.06.2014 года по 08.10.2019 года в размере 51345,30 руб.
Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, истцом зафиксирована дата образования просроченной задолженности за период с 10.06.2014 года по 08.10.2019 года включительно.
В обоснование заключения кредитного договора представлено заявление, в соответствии с которым продукт кредита –кредитная карта, дата выдачи 10.06.2015 года, сумма кредита 60000 руб.
Из представленной истцом выписке по счету ответчика (л.д. 14-16), следует, что последняя операция по кредитной карте, оформленной ответчиком, совершена 19.10.2015 года.
Из материалов дела следует, что 26.12.2023 года определением мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района №12 по Нижегородской области отменён судебный приказ от 28.01.2021 по гражданскому делу №2-135/2021 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д.31).
Согласно отметки почты на конверте, 02.06.2025 года истец направил почтой в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с исковое заявление (л.д.53).
С учётом установленной периодичности платежей, последним днем для обращения в суд с иском являлось 19.10.2018 года, в то время как в суд с иском, так и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Поскольку в иске отказано, основания для распределения понесенных судебных расходов в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ]р., ур. [Адрес], паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года