Дело № 2-286/2023 22RS0024-01-2023-000300-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», утверждено мировое соглашение, по условиям которого солидарные ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 обязуются погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 304 рубля 11 копеек. На основании указанного решения суда отделом судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с истца были взысканы денежные средства в размере 273 562 рубля 51 копейка. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 264 686 рублей 67 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, 8 875 рублей 84 копейки в счет уплаты исполнительского сбора, 58 042 рубля 61 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 516 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился? о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть 1).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (пункт 3 части 1).

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Определяя отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-12), согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 470 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 519 рублей 19 копеек.

Определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) между истцом АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО1 утверждено мировое соглашение, по которому истец и Солидарные ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 настоящим установили, что сумма неисполненных ответчиками перед Истцом солидарных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 519,11 рублей, в том числе: - основной долг в размере 297 589,29 рублей; причитающиеся проценты за период с 22.03.2016г. по 15.12.2016г. в размере 30 679,82 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (штрафы, пени) за период с 21.04.2016г. по 15.12.2016г. в размере 11 250 рублей; проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 14,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу банком искового заявления в суд в размере 5 785 рублей

Солидарные ответчики обязались погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору от «21» мая 2014 г. №, определенную мировом соглашении в сроки и порядке, определенном в графике погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО2 перед кредитором частично исполнены поручителем ФИО1

С должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ключевским районным судом <адрес>, взыскана сумма основного долга в размере 264 686 рублей 67 копеек и исполнительский сбор 8 875 рублей 84 копейки, всего 279 562 рубля 51 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> (л.д. 31), постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на л.д. 26-28, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30, а также ведомостями администрации Ключевского сельсовета <адрес> на л.д. 21-25.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с погашением задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2, ответчик в добровольном порядке данную сумму истцу не возместил, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу в порядке регресса 264 686 рублей 67 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункту 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеуказанного разъяснения суд приходит к выводу, что сумма исполнительского сбора – 8 875 рублей 84 копейки, уплаченного ФИО1, подлежит исключению из расчета задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 042 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 128 рублей 64 копейки, начисленная на сумму погашенной задолженности 264 686 рублей 67 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Размер указанных расходов суд находит разумным, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы.

С учетом размера заявленных исковых требований в сумме 334 605 рублей 12 копеек истцом уплачена госпошлина в сумме 6 516 рублей 05 копеек (л.д. 4).

Поскольку требования ФИО6 удовлетворены частично в размере 95,88%, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований составят: расходы по оплате юридических услуг в размере 2 877,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6247,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 264 686 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 128 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 877 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 247 рублей 51 копейка, всего 329 940 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко