Дело № 2-851/2023 (2-4118/2022)

32RS0001-01-2022-004053-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» вышеуказанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении судом месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении судом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание, после объявленного судом перерыва не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, пояснив, что настаивает на заявлении о применении сроков исковой давности в отношении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении судом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание также не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №-№, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежив порядке, определенном договором. С условиями договора ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи на кредитных документах.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом он исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение сумы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Согласно приложению № к указанным договору цессии и дополнительному соглашению право требования ПАО «Промсвязьбанк» по спорному кредиту уступлено ООО «Нэйва» (строка 1236).

Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Тем самым Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся к указанным в Приложении к договору цессии кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно, после заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Нэйва» праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в целях взыскания с ответчика кредитной задолженности истец ранее обращался к мировому судье о взыскании заявленной суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве.

Согласно выписки по счету ФИО1 № последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, исходя из даты последнего платежа по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек трехгодичный срок исковой давности взыскания с должника просроченной задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление истцом мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее вынесение определения ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Нэйва» в принятии указанного заявления, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномумежду ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, а также об отказе вудовлетворении требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 31% годовых.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда <адрес> Н.В. Качурина