Дело №-№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нарат – К» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отделения <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нарат – К» (далее – ООО «Нарат – К») обратилось в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что Общество является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденному на основании судебного приказа от 19.09.2022г. по делу № о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ООО «Нарат – К» задолженности по договору аренды нежилых помещений № от 05.05.2022г. в размере 57 419,35 руб., пени 23 419,90 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 617 руб., а всего 82 449 руб. 25 коп. Указывает, что денежные средства до настоящего времени не взысканы. Полагает, что за период с 25.10.2022г. по настоящее время судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако в нарушении закона не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушил права административного истца, который лишен возможности получить причитающиеся денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2022г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа Арбитражного суда <адрес> 19.09.2022г. по делу № обязать судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в которых он просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2022г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа Арбитражного суда <адрес> 19.09.2022г. по делу №; обязать судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и обратить взыскание на имущество должника.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов административного дела, 25.10.2022г. Волжским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 19.09.2022г. по делу № о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ООО «Нарат – К» задолженности по договору аренды нежилых помещений № от 05.05.2022г. в размере 57 419,35 руб., пени 23 419,90 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 617 руб., а всего 82 449 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №-ИП от 25.10.2022г. было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Согласно представленным по запросу суда копиям исполнительного производства №-СД, судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> за период с 25.10.2022г. по 01.06.2023г. были направлены запросы в банки, запросы оператору связи, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запрос в Росреестр.

Кроме того, 25.11.2022г., 17.11.2022г. 27.04.2023г. были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 14.11.2022г., 28.12.2022г., 01.02.2023г., 31.03.2023г., 12.05.2023г., 29.05.2023г. совершены выходы по месту жительства должника; 31.10.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 31.03.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось извещение должнику о необходимости явки на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также требования об исполнении решения суда.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнено, в отношении ФИО6 28.02.2023г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 руб.

16.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; направлено предупреждение о вскрытии помещения.

30.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Кроме того, согласно справке о проведенных исполнительно – розыскных действиях от 08.11.2023г. в рамках розыскного дела от 01.06.2023г. в отношении должника ФИО6 и его имущества неоднократно совершались выходы на адрес регистрации должника, в ходе которых установить должника не представилось возможным, автомобиль не обнаружен; направлены запросы в учетно – регистрирующие органы: РСА, миграционную службу, ТФОМС по <адрес>, ЗАГС, ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Также установлено, что 28.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 10 000 руб. по делу об административном правонарушении; направлены требования об исполнении требований исполнительного документа и извещения, должнику о необходимости явки на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2023г.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 25.10.2022г. совершались исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд, ООО «Нарат-К» указывает на нарушение его прав, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и решения суда, и как следствие неполучение денежных средств от должника, взысканных решением суда в пользу взыскателя.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями принимались различные меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, выполнялись предписанные федеральным законодательством действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по принудительному исполнению решению суда и требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были предприняты различные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО2, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и как следствие возложения обязанностей, указанных административным истцом, не имеется.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нарат – К» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отделения <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья А.Н. Титова