Решение по делу № 2А-1124/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1124/2023 20 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-006801-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области в камерах №<№>, 49, 64, 24б. В камере <№> находилось 12 спальных мест, общая площадь камеры составляла не более 30 кв.м, то есть в ней могло содержаться не более семи человек. Однако в данной камере располагалось 6 двухъярусных кроватей, рассчитанных на 12 спальных мест, две из которых занимали свободную площадь. Административного истца содержали в данной камере, когда в ней находилось до 16 человек, из-за чего спать приходилось по очереди, не все были обеспечены индивидуальным спальным местом. Также в данной камере находился стол и две скамьи, однако количество посадочных мест за столом было рассчитано не более чем на 6 человек. В данной камере невозможно было свободно передвигаться между предметами мебели, естественного освещения в камере было недостаточно, а искусственное освещение не было интенсивным. Не хватало света для чтения. Оборудованный в камере санузел (раковина с унитазом) был огорожен прозрачным поликарбонатом, сквозь который лицам, находящимся в камере, было видно как он справляет естественную нужду (отсутствовала зона приватности). Камера <№>, обшей площадью не более 34 кв.м, оборудована семью двухъярусными кроватями, рассчитанных на 14 спальных мест. Однако данная камера должна быть рассчитана на содержание не более восьми человек. Когда истец содержался в данной камере, в ней находилось до 16 человек. Спать в данной камере также приходилось по очереди, индивидуальными спальными местами были обеспечены не все. Количество посадочных мест за столом в данной камере – не более 8. В камере <№> точно также невозможно свободно перемещаться между предметами мебели, освещение, не достаточное для чтения, санитарный узел также огражден прозрачным поликарбонатом, то есть не обеспечена достаточная приватность. Камера <№>, общей площадью не более 9 кв.м, рассчитана на содержание не более двух человек, однако фактически в ней содержалось до четырех человек, также были допущены аналогичные нарушения, что и в камерах №<№> и 49 (отсутствие зоны достаточной приватности, нарушение нормы санитарной площади, недостаточность освещения для чтения, затруднение перемещения между предметами мебели). В камере <№>б административного истца содержали с аналогичными нарушениями, что и в камере <№> (норма санитарной площади, недостаточность освещения, отсутствие зоны достаточной приватности, затруднение перемещения между предметами мебели). В связи с изложенным, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и У.Р. по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда, административное дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от <Дата> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 8 Федерального закона от <Дата> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу ст. 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от <Дата> <№> (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно Приложению <№> к Приказу ФСИН РФ от <Дата> <№> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ <Дата> <№>-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста Р.)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 осужден:

<Дата> Коношским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <Дата>;

<Дата> Коношским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Коношского районного суда Архангельской области от <Дата>, срок – 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу <Дата>;

на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> изменен, на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> приговор Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> отменены;

<Дата> Коношским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом присоединения наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> – 03 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу <Дата>.

Прибыл в ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области <Дата> из ИЗ-35/2 г. Вологды У.Р. по Вологодской области.

Из представленных в материалы дела сведений по количеству осужденных следует, что норма жилой площади в камерах ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области в период нахождения там ФИО1 в качестве обвиняемого в расчете на одно лицо, содержащееся под стражей, была нарушена (площадь составляла менее 3 кв.м на одно лицо, содержащееся под стражей) <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. В остальной период административный истец содержался в учреждении в качестве осужденного, норма жилой площади в занимаемых им камерах составляла более санитарной нормы (с учетом изменения статуса на осужденного), в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в данных камерах не имеется.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области была нарушена установленная законодательством минимальная норма жилой площади.

Иных нарушений условий содержания судом не установлено.

Осужденный ФИО1 содержался в камерах №<№>Б, 20, 15, 48, 33, 27, 47, 43, 52, 64, 26, 70.

Камеры оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: двухъярусными кроватями (спальные места выполнены из листовой стали и закреплены неподвижно к полу. Углы кроватей скруглены с целью соблюдения травмобезопасности); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов питания с закрываемыми дверцами; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиками для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; телевизором; полкой для телевизора; унитазом, умывальником (санитарный узел выполнен из кирпичной кладки, облицованной керамической плиткой. Санузел изолирован, имеет дверь с целью обеспечения приватности. Верхняя часть санузла выполнена из свето-прозрачного материала, что обеспечивает естественное освещение, также имеется светильник мощностью 60 ватт); нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов (телевизор, кипятильник или чайник не более 0,6 кВт); кнопкой вызова администрации.

С целью улучшения материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах установлены стационарные сушилки для одежды, расположенные над батареей отопления под окном.

Все камеры режимных корпусов оборудованы устройством для открывания и закрывания форточек окон.

Стол для приема пищи рассчитан на количество лиц, содержащихся в камере, и оборудован скамьями по количеству мест.

В камерах, где не хватает спальных мест, заключенным под стражу выдаются раскладушки. Положенный заключенным под стражу 8-часовой непрерывный сон сотрудниками учреждения предоставляется.

Заключенный под стражу ФИО2 за период содержания в учреждении был обеспечен спальным местом.

Согласно камерной карточке за указанный период содержания под стражей с <Дата> по <Дата> в камерах №<№>, 24Б ФИО1 не содержался.

Санитарные узлы в режимных корпусах <№>,2 обеспечивают достаточную степень изолированности от жилой площади помещения, перегородки высотой 1,3 м выполнены из кирпича, облицованы изнутри и снаружи керамической плиткой. Верхняя часть перегородки выполнена из листов ЛДСП, плотно примыкающих к потолку камеры. Санитарные узлы камеры оборудованы оконными проемами и дверями. Оконные проемы расположены на высоте 1,7 м от уровня пола и закрыты листами бесцветного негорючего поликарбоната. Помещение санузла в каждой камере оборудовано унитазом, раковиной, полкой для туалетных принадлежностей, а также вентиляцией. Размеры санитарного узла составляют 90х125 см, что соответствует нормативным документам.

Камеры в учреждении оборудованы электрическими светильниками дневного и ночного освещения. Освещенность в камерах соответствует установленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании бездействия ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в период содержания административного истца под стражей, незаконным, в связи с чем данное требование к ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области подлежит удовлетворению.

В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека, а также разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», а именно: что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям и т.д.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в ФКУ СИЗО-4 У.Р. по Архангельской области, физические страдания, которые выражались в нахождении помещении не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

При этом суд учитывает, что в период пребывания под стражей подозреваемые и обвиняемые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на их здоровье.

Подозреваемому и обвиняемому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что норма жилой площади в установленный судом период была нарушена значительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, количество дней, в которые норма санитарной площади на административного истца, содержащегося в следственном изоляторе в статусе обвиняемого, составляла менее трех квадратных метров, то есть существенно ниже нормы санитарной площади, установленной Федеральным законом от <Дата> № 103-ФЗ, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым - с учетом положений пп.3 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. п. 6 п.7 Положения о ФСИН Р., утвержденного Указом Президента РФ от <Дата> <№>, является ФСИН Р..

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН Р. за счет средств казны РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку ст. 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая период содержания административного истца под стражей, а также тот факт, что в период рассмотрения данного административного дела ФИО1 продолжает находиться в местах лишения свободы, суд полагает, что срок обращения административного истца в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний не имеется, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 9000 рублей 00 копеек (Девять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскание произвести на расчетный счет в <***>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина