К делу №2-6842/22
УИД 23RS0047-01-2022-005199-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Шадриной (Осиповой ) М.А. о взыскании суммы ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 566 400 руб., расходов по оплате экспертного заключения в 7000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 358 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 864 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.
Требование мотивировано тем, что 23.02.2022 в 08 ч. 30 мин. по <адрес>, рядом с домом № в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: Шевроле KLAN (J200 LACETTI) г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащее ей на праве собственности (полис страхования ОСАГО - отсутствует), - КИА РИО г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО6 (полис страхования ОСАГО - РРР № до 24.06.2022 САО «ВСК»); SKODA RAPID г/н №, находящееся под управлением ФИО7 (полис страхования ОСАГО - ТТТ № до 24.07.2022 АСКО Страхование). В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.03.2022. Истец обратилась в ООО «СЭИЛ» для определения размера причиненного ущерба. Согласно выводам экспертного заключения № от 17.03.2022. предполагаемые затраты на ремонт округленно составляют 566 400 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного автомобиля округленно составляет 352 800 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы просила снять с рассмотрения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2022 в 08 ч. 30 мин. по <адрес>, рядом с домом № в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: Шевроле KLAN (J200 LACETTI) г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащее ей на праве собственности (полис страхования ОСАГО - отсутствует), - КИА РИО г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО6 (полис страхования ОСАГО - РРР № до 24.06.2022 САО «ВСК»); SKODA RAPID г/н №, находящееся под управлением ФИО7 (полис страхования ОСАГО - ТТТ № до 24.07.2022 АСКО Страхование).
В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 11.03.2022.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.03.2022 ответчиком не обжаловано.
Истец обратилась в ООО «СЭИЛ» для определения размера причиненного ущерба.
Согласно выводам экспертного заключения № 02-469 от 17.03.2022г. предполагаемые затраты на ремонт округленно составляют 566 400 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного автомобиля округленно составляет 352 800 руб.
В ходе судебного разбирательства судом ставился вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы. Однако, представитель ответчика снял указанное ходатайство с рассмотрения.
С учетом того, что ответчик не оспаривал заявленную истцом сумму причиненного ущерба, суд считает установленным сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 566 400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец, с целью установления размера ущерба причиненного его автомобилю, обратился к независимому эксперту. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили сумму в размере 7 000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.
Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей, которые также подлежат возмещению в пользу истца.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8 864 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.
Почтовые расходы в размере 358 рублей также подлежат возмещению с ответчика.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате за услуги представителя в размере 25 000 рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате за услуги представителя, снизив их размер до 10 000 рублей.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю КИА РИО г/н № в размере 566 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 8864 руб., а всего: 599 622 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.
Судья: