УИД 74RS0017-01-2025-004601-82
дело № 2-3530/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хайловой Е.И.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников заемщика в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу; № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту с лимитом задолженности. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления иска в суд задолженность заемщика по кредитному договору составила № руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,65,101 оборот).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в связи с чем задолженность наследодателя взысканию с нее не подлежит.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану «ТП 7.39» путем подачи заемщиком в Банк заявки на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты (л.д. 37).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.61 оборот – 62), Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 39).
Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д.37), следует, что ФИО1 выразила свое согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно (п. 5.6).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с пп. 5.9 - 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.
Как указано выше и следует из письменных материалов дела, в рамках договора заемщику выпущена кредитная карта.
Согласно тарифному плану «ТП 7.39», процентная ставка по кредиту беспроцентный период (55 дней) составляет 0% годовых, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9%.
Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету следует, что после заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась заемными средствами, производя расходные операции (л.д. 22-29).
Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.
При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца - с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБАНК» (л.д. 11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.22-29,30-34). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнила.
В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даны направления заключительного счета (л.д. 52 оборот).
Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета (л.д. 54, в том числе оборот).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк путем выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета (л.д. 66) уведомил заемщика о расторжении договора, потребовав от ФИО10 оплатить задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.22-29,30-34), задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу; №. - иные платы и штрафы. Последнее погашение по кредитной карте в сумме № руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии записи акта о смерти № (л.д.94), заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по договору кредитной карты ФИО1 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что нотариусом ФИО7 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.74-89 – копия наследственного дела).
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО1 – ФИО2 (до заключения брака – ФИО10) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95 – копия записи акта о рождении. Ею получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.85,86,87).
В состав наследственной массы вошли:1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
Супруг умершей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93 – копия записи акта о заключении брака), обратился к нотариусу заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу дочери – ФИО2 (л.д.77).
Сын ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО12 (до заключения брака – ФИО10) ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91 – копия актовой записи о рождении) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Поскольку заемщиком обязательства по договору на момент смерти не исполнены, Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
Наследником ФИО1, с которого подлежит взысканию сумма долга, является ФИО4, поскольку она единолично в полном объеме приняла наследство после смерти своей матери.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО4 К должнику применены положения п.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д.102-105).
В соответствии с ч. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании ч. 1 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
В силу п. 3 ст. 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела, установлено не было, стороны на них не ссылались.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения является то обстоятельство, знал ли или должен был знать банк о наличии требований к ФИО4
Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО5
После смерти ФИО5 обязанность по возврату кредитных денежных средств ею перестала исполняться, о чем банк не мог не знать.
В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).
С учетом приведенных положений закона и акта толкования с момента смерти заемщика ФИО4 как наследник стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных ФИО1, перешло к ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения ФИО4 должна была быть освобождена по окончании данной процедуры.
Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение ФИО1 кредита прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в июле 2025 года не предпринимал.
В связи со смертью ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети "Интернет" в открытом доступе.
АО «ТБанк» обращался к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ года с претензией о наличии задолженности наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес наследника направлено извещение о поступившей претензии (л.д.87).
Таким образом, у банка, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО4, которая в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), и определением от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ст. 57 данного Кодекса предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд учитывает, что закон связывает освобождение гражданина от обязательств в результате процедуры банкротства с тем, знал или должен был знать кредитор об имеющемся обязательстве, чтобы своевременно включиться в процедуру банкротства.
О наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заемщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик перестал вносить платежи по кредиту.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО4 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО10 ФИО14, в размере № копеек, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО15, в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ