УИД 77RS0032-02-2024-022655-80

Дело №2-2001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба причиненного заливом, расходов на приобретение строительных материалов, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба причиненного заливом, расходов на приобретение строительных материалов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес литовский бульвар д.15 к.1 кв.84. С 2016 года регулярно происходят заливы принадлежащей истцу квартиры, так как квартира находится на последнем этаже, а крыша не ремонтируется и герметизация швов не осуществлялась. Последняя протечка в апреле 2024 года была оформлена актом №95/24 и актом б/н от 04.06.2024 года. Согласно заключению №24-10246-4 от 28.10.2024 года сумма ущерба составляет сумма Кроме тог, с 2016 года истец самостоятельно покупала материалы для ремонта на общую сумму сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на приобретение стройматериалов в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ясенево» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал размер ущерба завышенным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес литовский бульвар д.15 к.1 кв.84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с актом №95/24 в квартире истца имеются следы протечки. Залитие произошло в результате износа внутреннего водостока.

Согласно акту б/н от 04.06.2024 года в квартире истца требуется герметизация воронки водостока.

Как следует из заключения №24-10246-4 составленного ООО «ЦЭП» Экспертно-Правовой Центр» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: адрес бульвар д.15 к.1 кв.84 будет составлять сумма

11.11.2024 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №48/2-2001/25 составленным АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», причиной залива квартиры расположенной по адресу: Москва адрес является разгерметизация внутреннего водостока, расположенного на техническом этаже, над квартирой №84. Участок инженерной системы водостока, послуживший причиной залива квартиры истца относится к внутридомовым инженерным системам общего имущества в многоквартирном доме и находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации. Объем повреждений квартиры истца, указанный в заключении специалиста №24-10246-4, соответствует указанным в акте ГБУ адрес Ясенево». Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры истца на дату причинения ущерба, составляет сумма Экспертом установлено за период три года с даты подачи иска в квартире истца зафиксировано два залива 28.07.2022 и 27.04.2024 года.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, лежит на ГБУ адрес Ясенево», на которых возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Требования истца о взыскании стоимости строительных материалов приобретенных с 2016 года удовлетворению не подлежат, так как истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная заявителем на представление его интересов, не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

Оказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что доказательств того, что указанные расходы были истцом понесены не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба причиненного заливом, расходов на приобретение строительных материалов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Ясенево" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года