Дело № 2-3443/2022УИД 78RS0020-01-2021-008619-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ТЭГОМА» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 311 910 рублей 41 копейки, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между АКБ «.» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 208 512 рублей сроком по 12 сентября 2018 года, на условиях взимания процентов по ставке 29% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 АКБ «.» ЗАО признан банкротом, на основании договора уступки прав требования (цессии) <***> от 00.00.0000 право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу ООО «ТЭГОМА». Ссылаясь, что с 13 января 2016 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Определением Гатчинского городского суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 13 марта 2017 года по 30 сентября 2022 года в размере 260 003 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АКБ «.» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 208 512 рублей сроком по 12 сентября 2018 года, на условиях взимания процентов по ставке 29% годовых.

Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 619 рублей, последний платежам 6 465 рублей 38 копеек.

Как следует из иска и представленного расчета задолженности, содержащего данные о внесенных платежах, с 13 января 2016 года платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились, образовалась просроченная задолженность.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) <***> от 00.00.0000, заключенного между АКБ «.» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА», права требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000 перешли к истцу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету взыскиваемая задолженность составляет за период с 13 марта 2017 года по 30 сентября 2022 в размере 260 003 рублей 74 копеек, из которых 98 724 рублей 23 копеек - сумма просроченного основного долга, 161 279 рублей 51копеек - сумма просроченных процентов.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком суду представлен не был.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела видно, что 09 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13 мая 2021 года.

С настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд 06 декабря 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не пропущен, так как в расчет исковых требований включены платежи за период с 13 марта 2017 года по 30 сентября 2022 года.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчицей не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчицей оспорен не был.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 13 марта 2017 года по 30 сентября 2022 года в размере 260 003 рублей 74 копеек, в том числе: 98 724 рублей 23 копеек - сумма просроченного основного долга, 161 279 рублей 51копеек - сумма просроченных процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт получения денежных средств по договору, однако ответчик полагал, что сумма начисленных просроченных процентов подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 01 октября 2022 года и до полного погашения суммы основного долга по кредиту, по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что сумма основного долга по кредиту составляет 98 724 рублей 23 копеек.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01 октября 2022 года (в ходе рассмотрения дела размер задолженности, в том числе основного долга, определен по состоянию на 30 сентября 2022 года) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 98 724 рублей 23 копеек до полного погашения суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору составляет 24% годовых является несостоятельной, поскольку процентная ставка по договору установлена 29% годовых.

Доводы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не принимаются во внимание судом, поскольку материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии, которые прошиты, скреплены печатью кредитной организации и заверены представителем, доверенность которого также представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 800 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору за период с 13 марта 2017 года по 30 сентября 2022 года в размере 260 003 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 98 724 рублей 23 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 01 октября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.