Решение по делу № 2А-712/2025 от 23.04.2025

Дело №2а-712/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000081-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Кадушкиной У.Е.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.11.2024,

представителя администрации г. Березники ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решений о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными от ....., возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ...... В обосновании требований указано, что ФИО3 ..... в УИЗО Администрации было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ...... Административным истцом был получен отказ №. Не согласившись с отказом, административный истец обжаловал его в судебном порядке. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № административный иск ФИО3 к УИЗО о признании незаконным решения УИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв.м., оставлен без удовлетворения. ФИО3 на решение Березниковского городского суда Пермского края от по делу № подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... по делу № судебный акт первой инстанции отменен, принято по делу новое решение, признано незаконным решение УИЗО от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, в том числе на УИЗО суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление от ...... Во исполнение судебного акта, административным истцом в адрес УИЗО Администрации г. Березники направлено заявление о повторном рассмотрении заявления. По результатам повторного рассмотрения издан Приказ от ..... № УИЗО «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду земельного участка для ведения огородничества, находящегося по адресу: Пермский край, ...... Административным истцом были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана, который был направлен в орган регистрации права с заявлением о проведении государственного кадастрового учета (постановки земельного участка на кадастровый учет). Представленные Административным истцом документы - основания кадастрового учёта, предоставленные совместно с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, в том числе их форма и содержание, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Уведомлением от ..... № государственным регистратором К.О. действия по государственному кадастровому учету были приостановлены. Административный истец подал заявление Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ..... № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ..... №, признано обоснованным.

Аадминистративный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными от ....., возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ...... В обосновании требований указано, что ФИО3 ..... в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники, было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ...... ..... административным истцом был получен отказ №. Не согласившись с отказом, административный истец обжаловал его в судебном порядке. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № административный иск ФИО3 к УИЗО о признании незаконным решения УИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв.м., оставлен без удовлетворения. ФИО3 на решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... по делу № судебный акт первой инстанции отменен, принято по делу новое решение, признано незаконным решение УИЗО от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, в том числе на УИЗО суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление от ...... Во исполнение судебного акта, административным истцом в адрес УИЗО направлено заявление о повторном рассмотрении заявления. По результатам повторного рассмотрения издан Приказ от ..... № пз УИЗО «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду земельного участка для ведения огородничества, находящегося по адресу: .....». Административным истцом были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана, который был направлен в орган регистрации права с заявлением о проведении государственного кадастрового учета (постановки земельного участка на кадастровый учет). Представленные Административным истцом документы - основания кадастрового учёта, предоставленные совместно с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, в том числе их форма и содержание, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Уведомлением от ..... № государственным регистратором М.А. действия по государственному кадастровому учету были приостановлены.

Административный истец подал заявление Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ..... № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ..... № признано обоснованным.

Определениями Березниковского городского суда Пермского края от ..... административные дела №, №, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен №.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 в судебном заседании с административными требованиями не согласилась, по доводам изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Березники в судебном заседании с административными требованиями не согласилась, просила отказать.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Росреестра К.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Росреестра ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ..... административный истец обратился в УИЗО администрации г.Березники с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества по адресу: ....., площадью ..... кв.м.; ....., площадью ..... кв.м.

..... решениями Управления имущественных и земельных отношений администрации ....., выраженных в письмах от ..... №; ..... №, ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Не согласившись с отказами ФИО3 обжаловал решения УИЗО Администрации ..... в судебном порядке.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № административный иск ФИО3 к УИЗО о признании незаконным решения УИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв.м., оставлен без удовлетворения (л.д.18-19).

ФИО3 на решение Березниковского городского суда Пермского края от..... по делу № подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... по делу № судебный акт первой инстанции отменен, принято по делу новое решение, признано незаконным решение УИЗО от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, в том числе на УИЗО суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление от ..... (л.д.11-12).

По результатам повторного рассмотрения издан Приказ от ..... №пз УИЗО «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду земельного участка для ведения огородничества, находящегося по адресу: ....., площадью ..... кв.м.» (л.д.16)

ФИО3 на решение Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № подал апелляционную жалобу.

..... в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..... городской округ, ....., и межевой план от ....., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Пермский край, городской округ ....., площадью ..... кв.м.

..... государственным регистратором К.О., принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.20).

..... ФИО3 подал заявление председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта (л.д. 22-24).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ..... № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ..... №, признано обоснованным (л.д 17).

Также ..... в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский кран город Березники городской округ, ....., и межевой план от ....., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: Пермский край, городской округ ....., площадь ..... кв.м.

..... государственным регистратором ФИО4, принято решение о приостановлении государственно кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 21 с ФЗ) (л.д.71).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 Закон № 210- ФЗ).

В развитие вышеуказанных правовых норм, Приказом Минэкономразвития России от 07.07.2017 № 278 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и/или государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанным Административным регламентом определён стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 168 Административного регламента, государственный кадастровый учёт и/или государственная регистрация прав включает в себя: 1) прием и регистрацию заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьями 25, 35, 36.1 Закона о регистрации; 3) формирование и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; 4) правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки); 5) внесение сведений в ЕГРН, удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; 6) выдачу (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги; 7) исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. (п. 215 Административного регламента).

Согласно пп. 4 п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, среди прочего - действительность поданных заявителем документов.

Пунктом 221 Административного регламента установлено, что государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа: 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Проверка соответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания обусловлена ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей действия гражданского законодательства во времени.

На момент утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории и предварительного согласования его предоставления, на территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края действовали Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), в редакции, утвержденной постановлением администрации города Березники от ..... №. Указанной редакцией ПЗЗ в территориальной зоне Ж4 (в границы которой входил испрашиваемый земельный участок), одним из условно разрешенного вида использования земельного участка был установлен такой вид как «Ведение огородничества (код 13.1)».

Таким образом, на момент утверждения схем и предварительного согласования их предоставления, испрашиваемые земельные участки полностью входили в территориальную зону (Ж4), в которой одним из условно разрешенных видов использования земельных участков, был установлен вид «Ведение огородничества (код 13.1)».

Соответственно, решение органа местного самоуправления (предварительное согласование и утверждение схемы) полностью соответствовало требованиям законодательства, действующего на момент его принятия.

Согласно ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Аналогичный двухлетний срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен ч. 14 ст. 39.15 ЗК РФ. При этом, согласно ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.17 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, Приказами УИЗО от ..... №пз, и от ..... №пз ФИО3 предварительно, но с условием необходимости предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, согласовано предоставление в аренду земельных участков, в том числе утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 и п. 2 Приказа).

По итогам публичных слушаний, проведенных в период с ..... по ....., постановлениями администрации города Березники от ..... за№, № Административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования образуемого земельных участков, площадью ..... кв.м., ......м. расположенных в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (для территории города Березники) (Ж4) находящегося по адресу: ..... - «Ведение огородничества» (код 13.1).

Таким образом, на момент направления заявлений в адрес уполномоченного органа по предоставлению разрешения на предоставление условно разрешенного вида использования (далее - УРВИ) земельных участков (.....), и начала проведения общественных слушаний/обсуждений (.....), действовали ПЗЗ в редакции от .....), а не ПЗЗ в редакции от ....., вступившие в законную силу ..... (п. 3 постановления администрации города Березники от ..... №).

То есть, на момент возникновения правоотношений между ФИО3 и уполномоченным органом по предоставлению разрешения на УРВИ, испрашиваемый земельный участок полностью входил в территориальную зону Ж4, в которой одним из условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны Ж4, был установлен вид «Ведение огородничества (код 13.1)».

Доводы, которые приведены в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета, что вид разрешенного использования — «ведение огородничества» отсутствовал на момент утверждения постановлений администрации города Березники от ..... за №№, № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Ведение огородничества» (код 13.1) образуемого земельных участков, площадью ..... кв.м., ..... кв.м., расположенноых в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (для территории .....) (Ж4) находящихся по адресу: .....», суд считает их несостоятельны, поскольку:

Порядок предоставления УРВИ земельному участку установлен ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Аналогичный порядок установлен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением администрации города Березники от ..... № (далее - Регламент).

Согласно части 8 статьи 28 ГрК РФ, в том числе, с порядком организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края, утвержденным решением Березниковской городской Думы от 24.04.2023 № 437 (далее - Порядок) срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка составляет 1 месяц.

Действительно постановление администрации города Березники от ..... за № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Ведение огородничества» (код 13.1) образуемых земельных участков, площадью ..... кв.м., ..... кв.м. расположенных в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (для территории города Березники) (Ж4) находящегося по адресу: .....» утверждено в период действия ПЗЗ в новой редакции от ..... (вступивших в законную силу .....), в которой отсутствовал такой УРВИ земельному участку как «Ведение огородничества (код 13.1)».

Между тем, отношения сторон по рассмотрению вопроса о предоставлении УРВИ земельному участку являются длящимися и возникают с момента подачи соответствующего заявления заинтересованным лицом.

Как уже указывалось ранее, предоставление УРВИ земельному участку, предусмотрено ст. 39 ГрК РФ, Регламентом, а также Порядком. Указанные нормы регулируют не только непосредственно процедуру выдачи соответствующего разрешения, но и устанавливают порядок обращения заинтересованного лица с таким заявлением, а также сроки предоставления муниципальной услуги.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Земельное, Градостроительное законодательство, в том числе Административный регламент не содержат положений действии во времени норм указанных нормативных правовых актов, в связи, с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

В данном, конкретном, случае в результате применения государственным регистратором ПЗЗ в новой редакции к отношениям, возникшим между уполномоченным органом и частным лицом, положение частного лица не улучшается, а ухудшается, т.е. обратная сила придается не в интересах этого лица.

При таких действиях у частного лица (заявителя, заинтересованного лица) отсутствует возможность поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, предварительно согласованный для предоставления ему.

Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации Решение от 1 октября 1993 года № 81-р, определения от 25 января 2007 года N 37-0-0. от 15 апреля 2008 года N 262-0-0. от 20 ноября 2008 года N 745-0-0. от 16 июля 2009 года N 691-0-0. от 23 апреля 2015 года N 821-0. от 2 июля 2015 № 1539-0 и др.)

С учетом изложенного, если принять во внимание, что ст. 39 ГрК РФ, Регламент, Порядок, в том числе ПЗЗ в новой редакции, не содержат положений, распространяющих их действие на ранее возникшие отношения, обратная сила закона не может быть применена к возникшим отношениям.

Применение государственным регистратором ПЗЗ в редакции, вступившей в законную силу после утверждения схемы, принятия постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, направления ФИО3 заявления о предоставлении разрешений на УРВИ земельным участкам, официального объявления о проведении публичных слушаний, а также утверждения постановления о предоставлении УРВИ, нарушает действующее законодательство, в том числе его положения о действии законодательства во времени, а следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Помимо вышеизложенного, уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав не соответствует требованиям действующего законодательства и по иным основаниям.

Согласно п. 70 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права установлен ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Перечень исчерпывающий и не подлежит расширенному толкованию.

Регистратор в нарушение п. 70 Административного регламента в Уведомлении о приостановлении осуществления учётно-регистрационных действий не приводит обязательной ссылки на вышеуказанный перечень. Ссылка в уведомлении о приостановлении кадастрового учета на п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, в данном случае не состоятельна, так как регистратором не указано, что именно в межевом плане, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, регистратор правомерно бы приостановил осуществление государственного кадастрового учета, в случае: если бы заявитель не получил предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования и не включил бы данное разрешение в состав межевого плана/не выполнил условие, предусмотренное Приказом о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, данное основание содержится в п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ; если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица (п. 18 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ); если на дату подачи заявления в отношении земельного участка истек срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 51 ч. 1 ст. 26 Закона № 218- ФЗ).

Однако, указанные обстоятельства в настоящем случае отсутствуют. Иные основания для приостановления действий по государственному кадастровому учету, предусмотренные ст. 26 Закона № 218-ФЗ. не применимы к рассматриваемой ситуации.

Орган регистрации права в порядке ст. 29 Закона № 218-ФЗ проводит правовую экспертизу документов, представленных заявителем на предмет наличия или отсутствия установленных ст. 26 названного закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Закона № 218-ФЗ для установления факта издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются регистратором посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Предоставление разрешения на УРВИ законодательством РФ возложено на Главу органа местного самоуправления. Глава местной администрации, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о предоставлении разрешения на УРВИ или об отказе в предоставлении такого разрешения (ст. 39 ГрК РФ).

Согласно действующему законодательству Российской Федерации у государственного регистратора, отсутствуют полномочия регулировать/контролировать работу органа местного самоуправления структурных подразделений в части издания актов, издание которых законодательством Российской Федерации возложена на них. Таким образом, в данном (конкретном) случае, ответ администрации города Березники (полученный в рамках межведомственного запроса), подтверждающий факт издания (принятия) акта органа местного самоуправления/его структурных подразделений, в том числе его подлинность и достоверность содержащихся в нем сведений, является достаточным основанием, для проведения государственного кадастрового учета.

Кроме того, государственным регистратором в оспариваемых уведомлениях указано, что для устранения причин приостановления рекомендуется: разрешенное использование земельного участка указать в соответствии с видами разрешенного использования, установленными для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок; включив в состав межевого плана документы - основания для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Между тем, данные рекомендации неисполнимы, в связи с тем, что срок действия решения об утверждении схем и решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, согласно действующему законодательства Российской Федерации составляет два года (ч. 15 ст. 11.10 и ч. 14 ст. 39.15 ЗК РФ), предоставление земельного участка с иным видом разрешенного использования возможно только после истечения двухлетнего срока, при этом срок действия приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету установлен до февраля 2025.

Кроме того, законодательством РФ право выбора использования земельных участков возложено на заявителя, государственный регистратор не может рекомендовать вид использования земельного участка для последующего его приобретения в аренду заявителем.

Как указывалось ранее, согласно ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ. решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, испрашиваемые земельные участки, уже предоставлены ФИО3, постановка на государственный кадастровый учет является завершением процедуры предоставления.

Действительно на момент поступления в орган регистрации права заявления о постановке на государственный кадастровый учет, на территории МО «Город Березники» Пермского края, действовала новая редакция ПЗЗ от ....., согласно которой, такой вид разрешенного использования «Ведение огородничества (код 13.1)» исключен в отношении территории, на которой в том числе располагаются испрашиваемые земельные участки.

В тоже время, согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, земельные участки, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Доказательств опасности использования земельного участка для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия административным ответчиком в оспариваемых уведомлениях не указано.

Само по себе отсутствие в действующих на данный момент ПЗЗ такого вида разрешенного использования «Ведение огородничества (код 13.1)» вновь образуемому земельному участку, но который был предоставлен ранее в соответствии с действующим законодательством РФ, не может являться основанием в проведении действий по государственному кадастровому учету.

Приказы от ....., ..... «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду земельные участки для ведения огородничества, находящееся по адресу: .....» за №, № и Постановления от ..... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Ведение огородничества» (код 13.1) образуемых земельных участков площадью ..... кв.м., ..... кв.м., расположенных в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (для территории города Березники) (Ж4), находящегося по адресу: .....» никем не оспорены, не отменены на момент обращения в Управления Ростреестр по Пермскому краю.

Таким образом, поскольку право на осуществление действий по государственному кадастровому учету земельных участков, предварительно согласованного уполномоченным органом для предоставления их в аренду, в том числе и на заключение договора аренды, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета у административного ответчика не имелось.

Также материалами дела установлено, что в настоящий момент судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2025 по административному делу № по административному иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв.м.,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ..... отменить, оставить в силе решение Березниковского городского суда Пермского края от ......

..... судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу № по административному иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв.м.,

определила:

На основании кассационных определений Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска от ..... призами начальника УИЗО Администрации г. Березники Л.Н. от ..... за №, № признаны утратившим силу приказы УИЗО Администрации г. Березники от ..... №пз, от ..... №пз о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду земельных участков для ведения огородничества, находящихся по адресу: Пермский к5рай, ....., площадью, ..... кв.м., ..... кв.м. (л.д. 119-120).

Кроме того, уведомлением от ..... государственным регистратором ФИО4 принято решение об отказе государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления, причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, устранены не были (л.д.114).

Уведомлением от ..... государственным регистратором К.О. принято решение об отказе государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.115).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ...... ..... не имеется в полном объеме, поскольку в настоящее время приказы о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду спорных земельных участков утратили силу, и также приняты решения государственными регистраторами об отказе в государственном кадастровом учете земельных участков, следовательно, административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решений о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженных в уведомлениях: от ..... №, от .....№ незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (23.04.2025).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья