УИД 77RS0022-02-2025-006257-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1025/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.05.2020 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № F0ODRC20S20050606709 на сумму сумма под 24,49% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.06.2023 адрес и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №47/654ДГ-4-1-2023 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка №118 адрес от 17.11.2023 судебный приказ в отношении фио отменен. На 27.06.2023 г. размер задолженности фио составляет сумма, из которых сумма – основой долг, сумма – проценты, сумма – комиссия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенных в отзыве, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, участники гражданского оборота вправе проводить платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено положениями Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 08.05.2020 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № F0ODRC20S20050606709 на сумму сумма под 24,49% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 6 договора установлено, что погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 08 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых от суммы задолженности по Кредиту и просроченных процентов за пользование Кредитом.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, размер процентной ставки и условия возврата денежных средств согласованы сторонами.
27.06.2023 адрес и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №47/654ДГ-4-1-2023 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № F0ODRC20S20050606709 от 08.05.2020 г. заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 27.06.2023, новым кредитором по договору займа № F0ODRC20S20050606709 от 08.05.2020 является истец - ООО ПКО «Филберт».
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
23.12.2021 определением мирового судьи судебного участка №118 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-4915/2021 о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20050606709 в размере сумма, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка №118 адрес от 17.11.2023 судебный приказ в отношении фио отменен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика фио было направлено в суд 08.04.2025 (л.д. 76), то есть более чем через 1 год и 4 месяца после отмены судебного приказа, правопреемство указанный срок не прерывает и не восстанавливает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении фио истцом пропущен.
Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.
Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.
Судья
Ю.И.Львова