Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Триал Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с АО «СЗ «Триал Сервис» в их пользу в равных долях взыскана стоимость устранения недостатков в размере 616 658,77 руб., компенсация морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Претензия о взыскании стоимости ремонта была направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена им ДД.ММ.ГГ, десятидневный срок для исполнения претензии в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара в размере 1% от суммы недостатков в размере 616 658,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения суда, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем носит длящийся характер, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от суммы недостатков в размере 616 658,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Триал Сервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «СЗ «Триал-Сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 616 658,77 руб., компенсация морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 616 658,77 руб. подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Также из данного решения следует, что отношения между истцом и ответчиком сложились из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, и передача квартиры № по адресу: <адрес>.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 того же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Усматривается, что претензия о взыскании стоимости ремонта была направлена истцами ДД.ММ.ГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, срок для добровольного удовлетворения истек ДД.ММ.ГГ. неустойка подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара в размере 1% от суммы недостатков 616 658,77 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, подлежит взысканию неустойка со ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем решением Люберецкого городского суда по делу №, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГ.

Касаемо требований истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, то данные требования были предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Триал Сервис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков и работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства возникновения расходов на оплату юридических услуг истцами представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

В этой связи суд находит доказанным факт возникновения расходов на оплату юридических услуг, и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части, в размере 20 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» (ИННН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в равных долях неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление строительных недостатков в размере 1% от суммы 616 658,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, но не более 616 658,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» (ИННН <...>) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самохина М.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.