Дело № 22-2018 судья Воеводина Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
судей Грацескул Е.В., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи,
защитника осужденного – адвоката Солдатовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Солдатовой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2023 года, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Солдатову И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вергуш К.В., полагавшую правильным приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
установил а:
приговором Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2023 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июля 2014 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 мая 2016 года по отбытию наказания,
по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 10 июня 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2020 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 10 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 08 августа 2022 года условно-досрочно на необытый срок до 09 декабря 2022 года,
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 мая 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев,
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 мая 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 мая 2023 года в период с 23 марта 2023 года по 19 июня 2023 года включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 04 минут 05 февраля 2023 года в <адрес> кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона Samsung Galaxy А 52, стоимостью 27499 рублей, принадлежащего ФИО8, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму.
Он же признан виновным и осужден за совершение в период с 20 часов 04 минут до 22 часов 02 минут 05 февраля 2023 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – денежных средств на общую сумму 2898 рублей 12 копеек, принадлежащих ФИО8, с банковского счета последней (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июля 2014 года на момент совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, являлась погашенной и не могла учитываться при определении в его действиях вида рецидива преступлений.
Утверждает, что указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что он официально не трудоустроен, нарушает его конституционное право свободно распоряжаться его способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.
Отмечает, что в ходе предварительного следствия сообщал, что был трудоустроен по договору в <данные изъяты>, оказывал различным предприятиям и индивидуальным предпринимателям услуги, как сварщик и разнорабочий, имел постоянный и стабильный источник дохода.
Констатирует, что суд не принял во внимание его положительную характеристику с последнего места отбывания наказания.
Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, сообщает, что похищенный телефон был выкуплен им из магазина «<данные изъяты>», добровольно выдан сотрудникам полиции и впоследствии возвращен потерпевшей, что являлось основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба.
По мнению осужденного, неоднократное принесение извинений потерпевшей, в том числе в письменной форме, свидетельствует о совершении им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В этой связи, указывает на наличие оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав его опасным, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Солдатова И.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.
Отмечает, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный его преступными действиями ущерб.
Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, не учтено поведение осужденного и обстоятельства совершения преступлений.
Оспаривает квалификацию действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находя недоказанной, с учетом ежемесячного дохода потерпевшей и ее семьи, значительность причиненного ей материального ущерба.
Просит приговор изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель находит правильными выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» п.3 ст.158 УК РФ. Находит несостоятельными доводы защитника о недоказанности значительности причиненного потерпевшей ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевшая является <данные изъяты>, ее пенсионное пособие составляет около 10000 рублей, стоимость похищенного мобильного телефона составляет 27499 рублей, потерпевшая может общаться по телефону только при помощи видеосвязи и жестов. Отмечает, что судом при назначении наказания учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что все обстоятельства, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, учтены судом, в связи с чем, не находит оснований для смягчения наказания.
Просит приговор оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Эти выводы о виновности осужденного судом первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются в апелляционных жалобах, а также осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанных преступлений.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 показал, что 05 февраля 2023 года, находясь в гостях у родственников ФИО9, проживающих в <адрес>, он похитил телефон «Samsung», принадлежащий ФИО8. Впоследствии в чехле телефона обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, расплатившись которой, совершил покупки примерно на 3000 рублей. Похищенный телефон сдал в комиссионный магазин.
Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, также являются данные в ходе предварительного и судебного следствия показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 об известных им обстоятельствах дела, а также письменные доказательства, изложенные в приговоре с достаточной полнотой.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.
Судом в соответствии с требованиями УПК РФ дана надлежащая оценка признательным показаниям осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, не установлено.
Показания потерпевшей и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Каждое из исследованных доказательств мотивированно оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Расследование по делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно, подтверждающие их доказательства проанализированы, надлежащим образом оценены, виновность осужденного в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.
В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, совершенных ФИО1, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из сторон не оспариваются, судебная коллегия считает их правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
В приговоре обоснованно указано на достаточность представленных доказательств для подтверждения виновности осужденного в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.
Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ), правильно квалифицировав его действия соответственно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и являются правильными, при этом все признаки преступлений получили в действиях осужденного объективное подтверждение.
Доводы адвоката об отсутствии доказательств наличия по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты им с приведением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Отсутствуют основания не согласиться с этими выводами суда, поскольку потерпевшая утверждала о значительности причиненного ей материального ущерба ввиду хищения сотового телефона, со ссылкой на материальное и социальное положение.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, поэтому оснований к его отмене нет.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.38915 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.
Суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу указанные нарушения допущены.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям – в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признал особо опасным.
Правильно установив наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива, суд первой инстанции указал, что он в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 был дважды судим по приговорам Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июля 2014 года и от 27 августа 2020 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а по обжалуемому приговору осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и только по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Судебная коллегия в этой связи находит правильным внести в обжалуемый приговор соответствующие уточнения.
Кроме того, при назначении наказания судом необоснованно оставлены без внимания сведения о добровольном возврате осужденным ФИО1 похищенного им у потерпевшей мобильного телефона, о чем указывается в апелляционной жалобе, и которые подлежали учету в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Так, из показаний осужденного ФИО1 в судебном заседании следует, что после того, как за ним приехали сотрудники полиции, он поехал в ломбард и выкупил похищенный у ФИО8 телефон за 14000 рублей.
Возвращение ФИО1 потерпевшей похищенного телефона подтверждается: приведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО11 – продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» о том, что 08 февраля 2023 года ФИО1 выкупил мобильный телефон, проданный им в магазин 05 февраля 2023 года, договором купли-продажи сотового телефона «Samsung Galaxy А 52», заключенного между ИП ФИО12 и ФИО1 от 08 февраля 2023 года (л.д.126 т.1), копия которого была изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 117-121, 122-124, 127 т.1,) протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy А 52» (л.д.40 т.1), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей (л.д.101-104, 105, 106-107, 108 т.1).
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре суда при изложении исследованных судом доказательств, однако, должной оценки не получили, хотя подтверждают, что ФИО1 добровольно предпринял меры к возмещению потерпевшей причиненного ей хищением ущерба путем возврата похищенного имущества.
Суд апелляционной инстанции полагает правильным признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного имущества, и с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, обеспечивая принцип справедливости избираемого наказания смягчить его размер за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также смягчить размер наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, совершения им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Характеристика с последнего места отбывания наказания, которая по доводам осужденного, не была учтена при назначении наказания, в материалах уголовного дела отсутствует, стороной защиты не представлялась и судом не исследовалась.
Утверждение осужденного о наличии постоянного источника дохода, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку сведений о его трудоустройстве материалы уголовного дела не содержат, сам осужденный в суде первой инстанции пояснил, что не трудоустроен.
Доводы осужденного об исключении судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июля 2014 года и изменении вида рецидива с особо опасного на опасный, судебная коллегия находит несостоятельными.
По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июля 2014 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое относилось к категории тяжких. Наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, отбыто осужденным 12 мая 2016 года.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 данного преступления в редакции Федерального закона РФ от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Поскольку инкриминированные осужденному преступления совершены им 05 февраля 2023 года, то есть в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июля 2014 года, судом обоснованно эта судимость указана во вводной части обжалуемого приговора и учтена при определении вида рецидива преступлений.
Суд первой инстанции с приведением надлежащей мотивировки не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 с соблюдением требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему, в том числе, тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
уточнить о наличии по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным,
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного,
назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 мая 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи