УИД 55RS0017-01-2023-000582-69
Дело № 1-71/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,
при секретаре Кочубей Ю.Н., Приходько О.А.,
с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,
подсудимого ФИО2,
адвоката Позднякова А.В., удостоверение № 790 ордер № 718 от 06.07.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новопокровка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Новопокровка, <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, не военнообязанного, на учете у врача - психиатра не состоящего, на учете у врача - нарколога не состоящего, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Вагайском судебном районе <адрес> №м ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственной за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> в <адрес>. В пути следования в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут автомобиль «ВАЗ-21102», с государственный регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в 18 часов 10 минут водитель отстранен от управления данного транспортного средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям алкотектора «PRO-100 COMBI» 0,660 мг/л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении дознания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, С, которое сгорело и в 2018 году он получил новое водительское удостоверение 55 33 757955 с категориями В-В1, С-С1, М, выданное в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое является действительным до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2021 года он в свою собственность приобрел автомобиль ВАЗ-21102 в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, на данном автомобиле передвигался только он. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома занимался домашними делами, и решил употребить немного пива. Выпил одну бутылку пива, он поехал за продуктами в <адрес>. В <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО3 с которым он употребил две бутылки водки объемом 0,5 л. После чего, когда он возвращался назад проезжая по <адрес>, в районе <адрес>А его остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании который ему был ранее ему не знаком, в настоящее время его фамилию он знает это Свидетель №3 Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ на автомобиле УАЗ белого цвета, номера он не запомнил. В автомобиле находились две женщины в форменном обмундировании, ранее ему также незнакомые, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции. Затем пояснили что у него имеются внешние признаки алкогольного опьянения. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки сегодня, он ответил, да употреблял. После чего его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и в котором он поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере, что он и сделал. Прибор показал значение 0, 660 мг/л., в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения и был также составлен акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Далее были составлены административные протокола о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении с которыми он был ознакомлен под роспись. После чего автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли на штраф стоянку в р.<адрес>, а его сотрудники довезли до дома. Он признает себя виновным, в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Копии вышеуказанных протоколов, акта освидетельствования были получены им лично (л.д. 57-60).
Подсудимый ФИО1, показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонил о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №3 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у АЗС «Авангард» расположенной при въезде в <адрес> по адресу: <адрес>А, он остановил автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 Тогда же инспектор по ИАЗ Свидетель №1 пояснила ей, что в связи со служебной деятельностью той известно, что ФИО1, не имеет права управления транспортными средствами, так как в 2022 году он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего они проследовали по вышеуказанному адресу. Когда прибыли на место она подошла к водителю представилась, предъявила служебное удостоверение и попросила водителя представиться. После чего водитель представился, как ФИО1, затем она предложила ему проследовать в патрульный автомобиль для проверки документов, что ФИО1 и сделал. При проверке документов у ФИО1, подтвердилось, что он управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Тогда она разъяснила ФИО1 его права и на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 18 часов 10 минут составила протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>, в котором ФИО1 расписался. Затем она в 18 часов 37 минут составила протокол о задержании транспортного средства №<адрес>, в котором ФИО1 также расписался. У ФИО1, были видны явные признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покров лица, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого она предложила ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Pro100Combi. ФИО1 согласился и продул в алкотектор, результат которого составил 0,660 мг/л. После чего в 19 часов 17 минут она составила АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и зафиксировал указанный факт подписью в вышеуказанном акте. Затем в 19 часов 20 минут она составила протокол об административном правонарушении №<адрес>, в котором ФИО1, также расписался (л. д. 66-68).
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №3, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у АЗС «Авангард» расположенной при въезде в <адрес>, он остановил автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 Так в связи с служебной деятельностью ей было известно, что ФИО1, не имеет права управления транспортными средствами, так как в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего они проследовали по адресу: <адрес>А. Когда прибыли на место инспектор ДПС Свидетель №2 в форменном обмундировании, подошла к водителю представилась, предъявила служебное удостоверение и попросила водителя представиться. После чего водитель представился, как ФИО1, затем инспектор ДПС Свидетель №2 предложила ему проследовать в патрульный автомобиль для проверки документов, что ФИО1 и сделал. При проверке документов у ФИО1, подтвердилось, что он управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Тогда инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснила права ФИО1 и на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 18 часов 10 минут составила протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>, в котором ФИО1 расписался. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 в 18 часов 37 минут составила протокол о задержании транспортного средства №<адрес>, в котором ФИО1 также расписался. Так как у ФИО1, были видны явные признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покров лица, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектор ДПС Свидетель №2 предложила ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Pro100Combi. ФИО1 согласился и продул в алкотектор, результат которого составил 0,660 мг/л. После чего 19 часов 17 минут инспектор ДПС Свидетель №2 составила АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и зафиксировал указанный факт своей подписью в вышеуказанном акте. Затем в 19 часов 20 минут инспектор ДПС Свидетель №2 составила протокол об административном правонарушении №<адрес>, в котором ФИО1, также расписался (л.д. 69-71).
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности сотрудника уголовного розыска. Так ДД.ММ.ГГГГ он с утра заступил дежурство. Около 16 часов 20 минут он выехал из отдела полиции в <адрес>, Омской Области, на выезд. При въезде в <адрес>, когда проезжал АЗС Авангард, он заметил на обочине автомобиль «ВАЗ-21102» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион. Возле данного автомобиля находился не знакомый ему мужчина. Тот показался ему странным, стоял возле автомобиля курил и пошатывался. Он доехал до поворота на <адрес>, где развернулся и решил проверить данного мужчину. Тогда он подъехал с другой стороны от АЗС Авангард и увидел, что автомобиль «ВАЗ-21102» в кузове серого цвета, с государственно регистрационным знаком <***> регион, начал движение. Он включил камеру и начал движение за ним. Автомобиль во время движения мотало в стороны. Он обогнал данный автомобиль, который прижался на обочину. Подошел к водителю представился и предъявил служебное удостоверение. Попросил данного мужчину представится, который представился, как ФИО1 Когда он разговаривал с ним у него были видны признаки алкогольного опьянения такие, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. После чего около 16 часов 40 минут, он сообщил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что он остановил автомобиль ВАЗ-21102 в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также около 16 часов 48 минут он сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Когда приехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, он передал им ФИО1 и уехал дальше заниматься своими делами (л.д. 72-73).
Допрошенный по рассматриваемому уголовному делу в качестве свидетеля Свидетель №3 дал аналогичные показания, показаниям, данным в ходе дознания, в частности, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в <адрес>, когда проезжал АЗС Авангард, он заметил на обочине автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, возле данного автомобиля находился мужчина, который показался ему странным, стоял возле автомобиля курил и пошатывался. Он доехал до поворота на <адрес>, где развернулся и решил проверить данного мужчину. Тогда он подъехал с другой стороны от АЗС Авангард и увидел, что этот автомобиль начал движение. Он включил камеру и начал движение за ним. Автомобиль во время движения мотало в стороны. Он обогнал данный автомобиль, который прижался на обочину. Подошел к водителю представился и предъявил служебное удостоверение. Попросил данного мужчину представится, который представился, как ФИО1 Когда он разговаривал с ним у него были видны признаки алкогольного опьянения такие, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица.
Судом в судебном заседании также были воспроизведены и просмотрены видеозаписи отстранения, освидетельствования и момента остановки транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, из которых следует, что последний двигался на поименованном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, до момента его остановки Свидетель №3
Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18 часов 10 мин., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 мин. в районе <адрес>А, по <адрес> в <адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18 часов 37 мин., согласно которого автомобиль «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион, был задержан (л.д. 8).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением алкотектора «Pro100Combi» с заводским номером 635008 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 0,660 мг/л алкоголя. (л.д. 9).
Результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора «Pro100Combi» с заводским номером 635008, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 обследован ФИО1, результат составил 0,660 мг/л алкоголя (л.д. 10).
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 19 часов 20 мин., согласно которого в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 12).
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому ФИО7, и Свидетель №1, а также понятых ФИО8 и ФИО9, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 20 ти метрах от <адрес>А, В ходе осмотра ни чего не изымалось (л.д. 35-38).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион, изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком <***> регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента отстранения от управления транспортным средством, момента освидетельствования на состояние опьянения и момента остановки ФИО1, переданный сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в месте с материалами предварительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95).
Постановлением о привлечении к административной ответственности №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д. 118-121).
Постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122).
Таким образом, своими действиями ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения допустил ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, родственников, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
Суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ), таким образом, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: DVD-R диск с видеозаписями отстранения, освидетельствования и момента остановки транспортного средства хранить при уголовном деле.
Кроме того, из обстоятельств преступления, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовался автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО1 Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом материального положения ФИО1, который является имущественно несостоятельным, взыскание денежных средств, за услуги адвоката может существенно отразиться на материальном положении, в том числе членов его семьи, суд считает возможным, освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья
приговорил
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на штраф стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями отстранения, освидетельствования и момента остановки транспортного средства хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.
Судья В.Ф. Гусарский