УИД 50RS0026-01-2022-004911-03

Дело № 2-5859/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.ича к ООО «ПИК-Комфорт», ПАО «Пик-специализированной застройщик» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Пик-Комфорт», мотивируя свои требованиям тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в результате течи нижнего отвода на полотенцесушителе в <адрес> водой затоплена квартира истца, виновным признан застройщик. Таким образом, имуществу истца был причинен ущерб в размере 160 425,06 руб., который он просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5359 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ООО «Пик-Комфорт» является ненадлежащим ответчиком, возмещение причиненного ущерба должно производиться с застройщика, поскольку недостаток появился в период гарантийного срока.

Представитель ответчика ПАО «Пик-специализированной застройщик», привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых указал, что дом передан под управление управляющей компании ООО «Пик-Комфорт», в момент передачи никаких недостатков выявлено не было, полагает, что ООО «Пик-Комфорт» вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, №. ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организаций, а ПАО «Пик-специализированной застройщик» является застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца. Данный залив произошел из-за течи полотенцесушителя, установленного застройщиком. В результате залива в квартире истца были повреждены подвесной потолок, а также стены окрашенные краской. Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному ООО «Волан-М», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца после залива составляет 160 425,06 руб. Данная сумма ответчиками не оспаривалась, ответчики не ходатайствовали о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Суд учитывает, что причиной залива квартиры истцов стала течь полотенцесушителя. Суд также учитывает, что ООО «ПИК-Комфорт» является эксплуатирующей организацией дома по адресу: <адрес>, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание).

При таких обстоятельствах дела ответчик ООО «ПИК-Комфорт» должен возместить истцу ущерб от залива квартиры в сумме 160 425,06 руб. Законных оснований для взыскания ущерба от залива с ответчика ПАО «Пик-специализированной застройщик» не имеется. ООО «ПИК-Комфорт» не лишено возможности обратиться к ПАО «Пик-специализированной застройщик» с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика ООО «ПИК-Комфорт» истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50 000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика ООО «ПИК- Комфорт» в пользу истца документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в сумме 5500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ООО «ПИК- Комфорт» государственную пошлину в размере 4708,5 руб., поскольку истец при полаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 И.ича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «ПИК-Комфорт», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт», ИНН <***>, в пользу ФИО1 И.ича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 160 425 рублей 06 копеек, расходы на проведение независимого исследования в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 И.ича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «ПИК-Комфорт», ИНН <***> в остальной части, а также к ПАО «Пик-специализированной застройщик», ИНН <***>, отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4708 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов