УИД: 68RS0012-01-2022-000774-96

№ 2-547/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22.08.2022 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при помощнике судьи Бабкиной В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 115 200 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением заключения о размере ущерба в размере 7000 руб., оплатой отправления корреспонденции – 415 руб. (152+263), оплатой услуг представителя – 10 000 руб., оплатой госпошлины в размере 3644 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО1, и автомобилем «», государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО2

Водитель автомобиля «» ФИО2 нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в данном ДТП. Его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП повреждены следующие части автомобиля истца: задний бампер, крышка багажника, левый задний фонарь, молдинг заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза стоимости восстановления автомобиля истца, с привлечением независимой организации ООО «Центр судебных экспертиз и оценки». ФИО2 приглашался на осмотр автомобиля телеграммой, но на осмотр не явился.

По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 200 руб. без учета износа. За составление экспертного осмотра истцом оплачено 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Ответа на данную претензию получено не было. Ущерб не возмещен.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15 и 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно уполномочив представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании иск признал по изложенным в нем основаниям. Относительно принятия решения судом в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль «», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, которое он совершил, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно приложению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате столкновения автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, без страхового полиса. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения.

Из экспертного заключения, составленного ООО «Центром судебных экспертиз и оценки» следует, что стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля «», государственный регистрационный знак №, составляет 115 200 руб. без учета износа и 97 500 рублей с учетом износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно

Каких-либо возражений относительно предъявленного иска от ответчика не поступило.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, произошло ДТП, которое привело к повреждению транспортного средства ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 644 руб. При этом госпошлина от 115 200 руб. составляет 3 504 руб. Из этого следует, что истцом излишне уплачена госпошлина на сумму 140 руб., которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Также истцом согласно договору на представление его интересов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление заключения о стоимости причиненного ущерба ООО «Центр судебных экспертиз» оплачено 7000 рублей.

За отправление корреспонденции в адрес ответчика оплачено 415 руб. (152+263).

Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет 20 919 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 136 119 руб., в том числе:

- в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115 200 руб.;

- судебные расходы в размере 20 919 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину а размере 140 рублей вернуть истцу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк