77RS0018-02-2024-019978-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-418/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио в рамках исполнительного производства № 317490/24/77027-ИП, выраженное в непринятии мер по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио принять меры по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства в рамках исполнительного производства № 317490/24/77027-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находится исполнительное производство № 317490/24/77027-ИП от 26.01.2024 по исполнительному листу ФС № 042920051 от 27.10.2023 г. 30.08.2024 г. административным истцом получены денежные средства в размере сумма, что составляет сумму основного долга и государственную пошлину. При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства не исполнены.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 042920051 от 27.10.2023, выданного Гагаринским районным судом адрес, с ООО «Новая газовая строительная компания» в пользу фио взыскана задолженность в размере 121 739,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

30.08.2024 г. административным истцом получены денежные средства в размере сумма, что составляет сумму основного долга и государственную пошлину.

При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства не исполнены.

06.11.2024 г. ФИО1 направил в Тропарево-Никулинское ОСП заявление о взыскании процентов по дату получения денежных средств.

По состоянию на 19.11.2024г. информации о принятом решении о взыскании процентов административному истцу не поступало.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 317490/24/77027-ИП, выраженные в непринятии мер по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в установленные законом сроки проценты за пользование чужими денежными средствами не взысканы, требование об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио принять меры по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства в рамках исполнительного производства № 317490/24/77027-ИП суд считает законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет требования административного истца.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 317490/24/77027-ИП, выраженное в непринятии мер по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио принять меры по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства в рамках исполнительного производства № 317490/24/77027-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.