Решение по делу № 2-446/2023 от 10.03.2023

УИД-61RS0№-26

№2-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ККПД-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 3-е лицо: ООО «Аффари»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 08.12.2020г. между ООО СЗ «ККПД-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве (Договор №-ОТ-2и от 08.12.2020г.).

Объектом долевого строительства является жилое помещение квартира условный №, расположенная в многоэтажном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, район Советский, в жилом районе «Левенцовский» микрорайон № корпус 5-13, строение 1, строение 2, строение 3, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00723012:167, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

25.12.2021г истцом при приеме квартиры выявлен ряд недостатков, которые отражены в акте осмотра квартиры.

Недостатки, отраженные в акте осмотра от 25.12.2021г. не устранены полностью до настоящего времени. Ввиду неустранения ответчиком выявленных недостатков, экспертом ООО «Экспертно-компания «ЛЕВ» ФИО2 проведена экспертиза и заключение №/Э от 28.02.2022г. «Об определении соответствия выполненных монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям строительных норм и правил». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, условиям участия в долевом строительстве, а также требованиям строительных норм ГОСТ и иным нормативным документам; в случае выявления недостатков, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостатков. В указанном заключении (листы 5-6) эксперт указывает, что в ходе осмотра установлен отсутствия дефектов и недостатков, следы ремонтных работ или незаконченного ремонта произведена оценка качества выполненных работ в соответствии с требованиями норм и правил, условий договора долевого участия в строительстве и другой документации: Помещение «Прихожая» Стены - при осмотре выявлены видимые разошедшиеся швы обоев, замятины, дефекты в виде пятен в окрасочном слое обоев, меление окрасочного слоя стен. Пол - при инструментальном осмотре выявлено отклонение от плоскости поверхности пола 4-5 мм на двух участках общей площадью 1,5 кв.м; Оконные откосы - при визуально-тактильном осмотре выявлены дефекты в виде й. вкраплений, подтеков; 2 - Оконный блок - заедание запирающих механизмов (приборов), характерный звук ори повороте приборов. 3. Помещение «Жилая комната 1» Стены - при осмотре выявлены видимые разошедшиеся швы обоев, замятины, обоев за радиатором отопления, дефекты в виде пятен в окрасочном слое обоев, окрасочного слоя стен; Оконные откосы - при визуально-тактильном осмотре выявлены дефекты в виде й. вкраплений, подтеков; 2 - Оконный блок - заедание запирающих механизмов (приборов), характерный звук ори повороте приборов. 4. Помещение «Кухня», стены - при осмотре выявлены видимые разошедшиеся швы обоев, замятины, обоев за радиатором отопления, дефекты в виде пятен в окрасочном слое обоев, меление окрасочного слоя стен; Стены - отклонение от плоскостности составляет 14 мм на высоту помещения; 4.3. Пол - при инструментальном осмотре выявлено отклонение от плоскости и пола (покрытие линолеум) 4 мм на участке площадью 2 кв.м; 4.4 Пол - при визуальном осмотре выявлено вздутие линолеума; 4.5 Балконный блок - следы загрязнения профиля ПВХ, отклонение от вертикального 10 мм; отклонение от плоскости дверного балконного профиля составляет 5-10 мм, запирающих механизмов (приборов), характерный звук (треск) при повороте приборов. 5. Помещение «Ванная» Стены - выявлено отклонение поверхности покрытия облицованной керамической от плоскости составляет 6-7 мм; Стены - выявлено отсутствие керамической плитки на поверхности стен за радиатором отопления;

Согласно выводам эксперта: «качество выполненных отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, регламентируют требования к проведению и устройству элементов внутренней t тем, потолка, напольного покрытия, заполнению дверных и оконных проемов, а именно: СП 71.13330.2017 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия"; ГОСТ 1-2005 «Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». В ходе

проведения исследования специалистом установлено, что перечисленные в таблице № дефекты образовались в связи с некачественно выполненными отделочными и общестроительными работами и носят производственный характер». По второму вопросу на листах 15-40 Заключения экспертом приводится локально-сметный расчет, согласно которому эксперт приходит к выводу, что итоговая стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, носящих производственный и являющихся результатом некачественных строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 249065 рублей.

Пунктами 5.2.1 - 5.2.1.2 Договора установлено, что участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный. либо соразмерного уменьшения цена договора, либо возмещения расходов на устранение недостатков если объект построен с отступлением от условий настоящего договора, если объекта не соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным ильным требования, что привело к ухудшению качества объекта. Абз. 4 п. 5.2.1.3 Договора установлено, что такое требование должно содержать установленный участником долевого строительства разумный срок устранения недостатков не менее 60 рабочих дней. Актом осмотра квартиры от 25.12.2021г. не установлен срок для устранения, ввиду чего истец считает, что срок в 60 рабочих дней является более чем разумным для устранения выявленных недостатков. Указанные недостатки должны были быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 177796,80 рублей, убытки, связанные с устранением выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 177796,80 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 явился, уточненные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «ККПД-Инвест» -ФИО4 явилась, просил в иске отказать, снизить неустойку.

В судебное заседание представитель 3-го ООО «Аффари», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов- и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Ответчиком некачественно выполнены отделочные работы, что явилось причиной образования недостатков в жилой квартире, принадлежащей истцу, в объекте долевого участия. Данное обстоятельство подтверждается строительно-техническим исследованием, которое указывает на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020г. между ООО СЗ «ККПД-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве (Договор №-ОТ-2и от 08.12.2020г.).

25.12.2021г истцом при приеме квартиры выявлен ряд недостатков, которые отражены в акте осмотра квартиры.

Недостатки, отраженные в акте осмотра от 25.12.2021г. не устранены полностью до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Согласно судебно-строительной экспертизы ООО Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № от 02.03.2023г. установлено, что в ходе проведённого исследования установлено, что в <адрес> по адресу <адрес> имеются дефекты, указанные в представленном истцом заключении 796/05/Э от 28.02.2022г., выполненном ООО «ЭПК «ЛЕВ».

Выявленные в ходе осмотра недостатки являются в большей части малозначительными и не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Ряд недостатков имеют характер перехода из малозначительной в значительную категорию, при этом их устранение является технически возможным и экономически целесообразным.

Экспертом установлено, что перечисленные недостатки и дефекты образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, из-за отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика.

Квартира не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе указанным в заключении специалиста 796/05/Э от 28.02.2022г., выполненном ООО «ЭПК «ЛЕВ», а именно качество выполненных обойных и малярных работ не соответствует нормативным требованиям; качество установки оконных блоков не соответствует нормативным требованиям; параметры предельного отклонения поверхностей пола не соответствуют нормативным требованиям; качество облицовки стен керамической плиткой не соответствует нормативным требованиям.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу <адрес> по устранению выявленных недостатков на дату проведения осмотра составляет 177796,80 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составляется менее чем пять лет (ч.5 ст. 7).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:- потребовать замены на товар этой же ФИО1 (этих же модели и (или) артикула);- потребовать замены на такой же товар другой ФИО1 (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, указанные в договоре, что явилось причиной образования недостатков в <адрес> по адресу <адрес>, принадлежащей истцу, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ККПД-Инвест» денежную сумму в размере 177796,80 руб., размер которой подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы ООО Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № от 02.03.2023г.

Судом также учитывается то обстоятельство, что после определения экспертизой перечня строительных работ и стоимости затрат на их выполнение ответчиком также не приняты меры к их компенсации в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки в размере 177796,80 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите правы потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 2000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа подлежит ко взысканию в размере (177796,80 + 30000 + 2000) = 104898,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. В данном случае без досудебной экспертизы истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права как потребитель. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЭПК «ЛЕВ» в размере 20 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4755,94 руб.

Кроме того, согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в тест Постановления №, указанные сроки были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 203 ГПК РФ, а также исходя из системного толкования абз. 6 п. 1 вышеуказанного Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего особенности применения неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности к застройщикам с целью экономической поддержки застройщиков в условиях применения недружественными иностранными государствами ограничительных мер (санкций) против экономики Российской Федерации, суд считает предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части неустоек и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ККПД-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 3-е лицо: ООО «Аффари», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в связи с устранением недостатков в размере 177796,80 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 104898,40 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4755 рублей 94 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023