УИД 72RS0014-01-2023-003351-32
Дело № 2а-4048/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Воробьевой А.П.
при секретаре судебного заседания – Просвиркиной А.В.
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного истца - адвоката Панишевой Э.А.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО2 Тюмени – ФИО3,
представителя административного ответчика УФССП по Тюменской области - ФИО4,
представителя заинтересованного лица Е.Ю. – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4048/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ; предложения взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП и проведения его в соответствии с законодательством Российской Федерации,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого была реализована квартира с нарушениями требований законодательства, также судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана задолженность.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Административные ответчики возражали против иска, также указывали на пропуск срока обращения в суд, злоупотребление правами со стороны истца. Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, также указывая на злоупотребление правами со стороны истца, пояснил также, что истец спорную квартиру не освободила до настоящего времени, удовлетворен иск ФИО6 о выселении.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 218 КАС РФ, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ст. 2 Закона Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, при определении цены заложенного имущества в данном случае подлежала применению специальная норма пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу ч. 1 ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ст. 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 12 статьи 87 Закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с пунктом 13 названной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 п. 1ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения между АО АБ Россия и ФИО1
Условиями указанного соглашения являлись, в том числе, следующие: задолженность Ответчиков по Кредитному договору, на дату подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения (без учета начисленных пеней) составляет 3 011 103 (Три миллиона одиннадцать тысяч сто три) рубля 30 копеек, из них: 2 850 384 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 74 копейки – задолженность по возврату суммы основного долга (непогашенного Кредита); 8 121 (Восемь тысяч сто двадцать один) рубль 64 копейки – задолженность по начисленным процентам; 152 596 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки – задолженность по просроченным процентам; за пользование суммой основного долга по Кредиту в период с даты, следующей за датой подписания сторонами настоящего Мирового соглашения, по дату полного погашения задолженности по Кредиту в порядке и сроки, установленные настоящим Мировым соглашением включительно, Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты в размере: 8 % годовых при условии наличия комплексного ипотечного страхования; 13% годовых- при условии отсутствия комплексного ипотечного страхования; В случае нарушения условий Мирового соглашения, в том числе отсутствия или просрочки уплаты полностью или частично хотя бы одного аннуитетного или иного платежа по погашению задолженности, указанной в п. 2. настоящего Мирового соглашения, в том числе процентов, Истец в соответствии с ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Тюмени с заявлением о выдаче ему исполнительных листов без дополнительного уведомления Ответчиков: исполнительного листа на взыскание (за минусом фактически уплаченных сумм) с Ответчиков – всей суммы долга, начисленных на сумму основного долга процентов по ставке, установленной Истцом в договоре (с учетом настоящего Соглашения), а также штрафных санкций, начисленных с даты неисполнения Мирового соглашения, рассчитанных по дату обращения Истца с заявлением о выдаче исполнительного листа (согласно условиям Кредитного договора), госпошлины, расходов по оценке; сумма задолженности по настоящему Мировому соглашению в исполнительном листе указывается в соответствии с расчетом Истца, предоставляемым в суд одновременно с заявлением о выдаче исполнительного листа; исполнительного листа на обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 135,5 кв.м., жилую площадь 71,6 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек. В исполнительном листе определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. При определении оставшейся суммы задолженности Ответчиков перед Истцом, подлежащей принудительному взысканию, сстороны руководствуются расчетом задолженности, составленным Истцом на условиях настоящего Мирового соглашения; до исполнения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения, включая уплату Истцу задолженности по настоящему Мировому соглашению в полном объеме, реализация Квартиры Ответчиками не допускается.
В связи с неисполнением условий настоящего мирового соглашения со стороны ответчика, истец АО «АБ Россия» обратился за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № и заявления взыскателя АО АБ Россия судебным приставом -исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем и должником по производству являлись АО АБ Россия и ФИО1, предметом исполнения - условия мирового соглашения, в том числе обращение взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, а также взыскание задолженности с ФИО1 в пользу АО АБ Россия в сумме 3 332 178, 79 руб. Указанная сума была указана взыскателем в расчетах суммы требований, поданной с заявлением о возбуждении производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве. У судебного пристава, при наличии поступивших к нему исполнительного документа и заявления взыскателя не имелось оснований для отказа в возбуждении производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Постановление о возбуждении производства, содержащее требование о добровольном исполнении исполнительного документа в 5-дневнй срок, направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> (ШПИ №). Данный адрес указан также истцом по настоящему делу.
Указанное письмо возвращено в адрес отправителя (РОСП Восточного АО г.Тюмени) в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, указанное постановление должник получила лично 16 марта 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении с отметкой о получении.
Материалы производства не содержат доказательств, что должником, как в пятидневный срок, так и позднее в процессе совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, приняты меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа в части погашения суммы долга пред взыскателем, при том, что она достоверно знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
Таким образом, при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные условия и основания для применения мер принудительного исполнения в отношении должника, в частности арест и реализация вышеуказанной квартиры в порядке, установленном законодательством, а также для взыскания исполнительского сбора.
Судебным приставом-исполнителем произведен арест указанной квартиры, вынесено постановление об оценке имущества от 22 марта 2021 года с установлением начальной стоимости имущества, указанной в мировом соглашении – 5 млн. руб. Квартира постановлением от 09 апреля 2021 года передано на торги, которые не состоялись, стоимость была снижена на 15 % до 4250 000 руб., что является математически верным.
Учитывая, что повторные торги также признаны не состоявшимися, приставом направлено предложение от 17 августа 2021 года взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по стоимости на 25 % ниже, при этом указание в предложении стоимости на 10 % прав должника не нарушает, поскольку фактически стоимость в силу вышеуказанных требований закона в данном случае снижается от стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно от 5 млн. руб. на 25 %, что и составило 3 750 000 руб.
16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО6 и определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2021 года произведена замена взыскателя с АО АБ Россия на ФИО6 Указанное постановление подписано ЭЦП как судебным приставом, так и начальником РОСП ФИО7, что свидетельствует об утверждении данного постановления вышестоящим должностным лицом. То обстоятельство, что определение суда о замене взыскателя поступило в РОСП без отметки о вступлении в законную силу, само по себе, о нарушении прав должника не свидетельствует, поскольку в дальнейшем оно не обжаловалось, вступило в законную силу.
Также не свидетельствует о нарушении прав должника то обстоятельство, что в постановлении об оценке имущества должника от 22 марта 2021 года, а также в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 09 апреля 2021 года указан взыскателем ФИО6 (правопреемство фактическим имело место быть в августе 2021 года), поскольку это является явной технической ошибкой, связанной с ведением производства, в том числе в электронном виде с обновлением документов, о чем пояснили административные ответчики в судебном заседании. Неверное указание взыскателя в данном документе не повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов должника.
Взыскатель ФИО6 после не состоявшихся торгов выразил согласие в письменной форме об оставлении имущества за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2021 года и акта от 19 августа 2021 года спорная квартира передана ФИО6, который и является собственником указанной квартиры до настоящего времени.
Постановления о расчете задолженности по производству от 19 августа 2021 года и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19 августа 2021 года также являются законными, расчеты произведены приставом с учетом судебного акта об утверждении мирового соглашения от суммы долга, указанной в судебном акте и взыскателем ФИО6 в заявлении от 19 августа 2021 года. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю взыскателями, либо должником сведений о перечислении должником денежных средств в счет погашения задолженности напрямую первоначальному взыскателю, либо иным лицам, что повлекло бы уменьшение суммы задолженности, как на то указывает истец. Таким образом, данные постановления о расчете также являются законными и обоснованными.
В связи с передачей в счет задолженности имущества взыскателю, постановлением от 19 августа 2021 года арест с указанной квартиры снят, 01 сентября 2021 года вышеуказанное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что полностью согласуется с требованиями законодательства.
Согласно постановлению от 23 августа 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 230 254, 64 руб., в связи с тем, что в срок, установленный законом, не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке, что также соответствует требованиям закона. Оснований для освобождения истца от указанного сбора, либо уменьшения его размера суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.
Все оспариваемые по настоящему делу истцом постановления, акт предложение взыскателю являются законными, обоснованными, мотивированными, вынесенными в рамках предоставленных должностным лицам полномочий, вопреки доводам истца, подписаны должностными лицами, в том числе ЭЦП, прав и законных интересов истца не нарушают.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение с настоящими требованиями и наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемых постановлений, акта, предложения должник была извещена либо путем направления ей документов заказной корреспонденцией по адресу <адрес>, либо посредством ЕПГУ, либо путем личного получения их на приеме у должностных лиц РОСП. Также она достоверно длительное время знала о реализации квартиры в рамках исполнительного производства, о постановлениях о расчете задолженности, и о внесении изменений в постановление, о чем также свидетельствует ее обращение в августе-сентябре 2022 года к Депутату Государственной Думы, в котором она сообщает о нарушении ее прав со стороны судебного пристава-исполнителя, а также дает анализ документам, находящимися в исполнительном производстве, в том числе оспариваемым. Указанное свидетельствует о том, что доводы истца о том, что о части документов она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения их копий, являются явно надуманными. Суд считает, что истцом не приведено и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, юридическая неграмотность, на которую ссылается ФИО1 уважительной причиной пропуска срока не является, учитывая к тому же, что она обращалась с заявлениями и обращениями в различные органы, а также с исками в суд, с заявлением о совершении преступления в следственные органы, в обращении к Депутату приводила анализ материалов ИП.
Таким образом, суд полагает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что истец была лишена возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям в сроки, установленные законом. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, оснований для восстановления срока, который пропущен истцом более чем на 1,5 года, не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ; предложения взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП и проведения его в соответствии с законодательством Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2023 года.
Председательствующий подпись А.П. Воробьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>