Уникальный идентификатор дела
№ 77RS0029-02-2025-003706-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/2025 по иску Фарвати фио Али (паспортные данные......) к ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН: <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фиоА. обратился в суд с иском к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании в счет стоимости квартиры сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 01.07.2025 по день исполнения решения суда, исходя из ставки 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения от суммы сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 5 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оценке в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2023, заключенного между фио и фиоА., к истцу перешли права требования участника долевого строительства по договору №18/14/034-2 участия в долевом строительстве от 10.11.2021, заключенному между адрес (в настоящее время ООО «Смайнэкс Управление Активами») и фио, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект – квартиру с условным номером 034, расположенную в корпусе 14 на 5 этаже, в срок - не позднее 28.12.2023. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет сумма Стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве первоначальный участник долевого строительства фио оплатил в полном объеме, в свою очередь, истец в установленном порядке исполнил обязательство по оплате цены передаваемого права требований. Акт приема-передачи подписан между сторонами 11.11.2024. Вместе с тем, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно отчету составляет сумма Истец обратился к ответчику с требованием о возмещение указанной суммы, в счет соразмерного уменьшения цены договора, которая не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец фиоА. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов, при этом указал, что поскольку письменная претензия была адресована ответчику в период действия моратория, указанное требование, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежит. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025, с учетом Постановления Правительства РФ №326.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2021 между адрес (с 27.10.2023 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Смайнэкс Управление Активами») и фио был заключен договор №18/14/034-2 участия в долевом строительстве от 10.11.2021, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить корпуса жилой застройки ТД «Волынская» в составе: 2-я очередь строительства (корп.7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 с подземной автостоянкой); 3-я очередь строительства (корпуса 15, 17, 18, 19 с подземными автостоянками); 2-я очередь строительства, общей площадью 130 911,7 кв.м., создаваемые по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру с условным номером 034, расположенную в корпусе 14 на 5 этаже, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять данный объект по передаточному акту (п.п.1.1.1., 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора цена составляет сумма
В соответствии с п. 6.1 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 28.12.2023.
Обязательства по оплате денежных средств по договору первоначальным участником долевого строительства в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2023, заключенного между фио (цедент) и фиоА. (цессионарий), к истцу перешли права требования участника долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в отношении квартиры №034. Обязательство по оплате цены договора уступки, установленное в пункте 2.1, в размере сумма исполнено со стороны истца своевременно и в полном объеме.
Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 11.11.2024 застройщик передал участнику долевого строительства фиоА. объект, соответствующий следующим характеристиками: квартиру №34Л, общей площадью 90,30 кв.м., расположенную на 5 этаже по почтовому адресу: адрес.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Истцом были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, произведенных застройщиком, перечень которых приведен в исследовательской части экспертного заключения ООО «АПМ-1». Согласно выводам представленного заключения, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по вышеуказанному адресу, оценена специалистом в размере сумма
Истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в течении 60-ти дней, а в случае не устранения возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена последним без исполнения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на застройщика.
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС», качество в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 34Л, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам, техническим требованиям. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма Также из заключения судебной экспертизы следует, что при натурном осмотре не выявлены дефекты самих конструкций оконных блоков и стеклопакетов, однако выявлена некачественная установка оконных блоков, которая не относится к недостаткам, указанным в п. 7.8. ГОСТ 23166-2021, данный недостаток является существенным и влияет на условия эксплуатации оконных блоков. Стоимость устранения, входящая в общую стоимость работ, составляет сумма
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленные истцом акт экспертного исследования в части установлении стоимости строительных недостатков, поскольку выводы указанного заключения противоречат другим собранным по делу доказательствам, а именно заключению судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с выявлением недостатков, которые возникли до передачи квартиры участнику и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Определяя сумму взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.
Как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из п. 5 указанного Федерального закона следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 № АПЛ24-341 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Федеральный закон N 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18).
В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 Постановления установило период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г., в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.
Изложенная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в его решении от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановлениях от 22 апреля 2014 г. N 12-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определениях от 23 апреля 2015 г. N 821-О, от 2 июля 2015 г. N 1539-О.
Аналогичная правовая позиция по вопросу о действии закона во времени также высказана и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П.
Таким образом, как указал Верховный суд Российской Федерации, пункт 2 Постановления не противоречит положениям ГК РФ об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона N 46-ФЗ устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Пункт 4 Постановления содержит указание на дату вступления в силу данного правового акта - со дня его официального опубликования. При этом пунктом 3 этого же правового акта закреплено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, и учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, а рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, с учетом выводов судебной экспертизы, составляет сумму сумма, которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но не более 3% от цены договора сумма (36 410 026,24 х 3%).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в общем размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 N 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, за период с 21.03.2024 по 31.12.2025 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2025 по 31.12.2025, а также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма
Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, в пользу истца.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма сумма явно завышена.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, из доверенности представленной в материалы дела не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в суде, а срок действия доверенности составляет 3 года. Оригинал доверенности в материалы дела не передавался, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. Таким образом, расходы в размере сумма, связанные с оформлением доверенности, взысканию не подлежат.
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ от 08.03.2022, в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фарвати фио Али - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу Фарвати фио Али в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Смайнэкс Управление Активами» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в счет уменьшения цены договора денежных средств, до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ от 08.03.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 22.06.2026.
Судья И.Ю. Белова