Дело № 2-1004/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001680-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 244 308 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 244 308 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2024 года в результате дорожно- транспортного происшествия ( далее по тексту - ДТП), имевшего место у дома №3 по улице Ленинградская города Иваново с участием а/м Рено Логан, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и а/м Киа Соренто, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, а/м Киа Соренто, гос. рег. знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 244 308 рублей 87 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 244 308 рублей 87 копеек. Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, ответчик является лицом ответственным за убытки.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, на иск возражал, указывая, что транспортное средство Рено Логан, гос. рег. знак №, было передано ФИО2 по договору аренды ТС без экипажа, в связи с чем владельцем ТС на момент ДТП являлся ФИО2, с которого и подлежит взысканию ущерб от ДТП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в результате ДТП, имевшего место у дома №3 по улице Ленинградская города Иваново с участием а/м Рено Логан, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и а/м Киа Соренто, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, а/м Киа Соренто, гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Соренто, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля Киа Соренто, гос. рег. знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках ПВУ.

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения.

По итогам осмотра по заказу СПАО «Ингосстрах» было составлено Заключение № 561-75-4924387 от 29 апреля 2024 гола, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Соренто, гос. рег. знак № составляет 244 308 рублей 87 копеек.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 244 308 рублей 87 копеек, в подтверждение чего представлен акт о страховом случае.

СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков в размере 244 308 рублей 87 копеек, предъявило требование САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

САО « РЕСО-Гарантия» оплатило суброгационное требование СПАО «Ингосстрах» на сумму 244 308 рублей 87 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 57590 от 04 июня 2024 года.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со страховым полисом ТТТ № договор ОСАГО заключен в отношении допущенного к управлению ТС собственника ТС – ФИО3 Водитель ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению ТС, в отношении которых заключен договор ОСАГО, не входит.

Таким образом, у САО «РЕСО_Гарантия» имелись правовые основания для подачи настоящего иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

Установлено, что на момент ДТП ФИО2, управлял ТС Рено Логан, гос. рег. знак №, на основании договора аренды ТС без экипажа от 03 января 2024 года. Указанный автомобиль был передан ФИО2. Х.Х. по акту прием а- передачи ТС.

При этом ФИО3, имея в собственности несколько легковых автомобилей, периодически сдает их в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды ТС с актами приема-передачи иных ТС.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора ОСАГО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке регресса с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 244 308 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО2

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», впоследствии возмещенная САО «РЕСО-Гарантия», заявленная сумма ущерба ответчиком ФИО2 не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 244 308 рублей 87 копеек.

Правовых оснований для солидарного взыскания суммы убытков в том числе с собственника автомобиля ФИО3, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8329 рублей.

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб в размере 244 308 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 329 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 244 308 рублей 87 копеек, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требовании акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.