Решение по делу № 2-4900/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-949/2023

УИД 25RS0002-01-2022-010785-89

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 указав в его обоснование, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 921658,99 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,1 %.

Кредит предоставлен для целевого использования – для оплаты транспортного средства «Тойота Краун Атлет Гибрид», 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от дата.

Начиная с апреля 2022 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком не производятся.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе и в части возврата Кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 462259,84 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 451066,44 рублей, из которых: 424488,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 25334,68 рубля – задолженность по плановым процентам; 2370,82 рублей – задолженность по пени (с учетом уменьшения Банком размера пени до 10 %); 10066,29 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом уменьшения Банком размера пени до 10%).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В связи с чем, считают, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости транспортного средства.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства 1800000 рублей.

В порядке п. 5.4 Кредитного договора, в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, установленном п. 5.4 Кредитного договора.

В связи с чем, считают, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 684000 рублей (стоимость 1800000 рублей х коэф. износа 0,38).

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 451066,44 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство «Тойота Кроун Атлет Гибрид», 2014 года выпуска, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 684000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13711 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 921658,99 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,1 %.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность по кредитному договору № в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) 451066,44 рублей.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 684000 рублей (стоимость 1800000 рублей х коэф. износа 0,38).

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Учитывая положения ст. 350, 350.1 ГК РФ, начальная продажная цена устанавливается в размере 684000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 684000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13711 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Благовещенск, паспорт <...> выдан 26.01.2010 года МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 451066,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13711 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – «Тойота Краун Атлет Гибрид» двигатель 2AR – 1229565, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 684000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко