к делу №2а-5875/22

УИД: 23RS0044-01-2022-006969-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО8, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО «МКЦ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «МКЦ» в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа № № от 12.11.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Беляева, д. 11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: заменить стону взыскателя в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа № 2№ от 12.11.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Беляева, д. 11, на правопреемника взыскателя – ООО «МКЦ» путем вынесения постановления; направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на <данные изъяты>.ru. В случае признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушения и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обосновании административных исковых требований указано, что административный истец в установленном законом порядке произвел процессуальное правопреемство в деле о взыскании задолженности и обратился в Северский РОСП за заменой стороны взыскателя на ООО «МКЦ» в исполнительном производстве № №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № № от 12.11.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3 путем вынесения постановления, а также заявил ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не выполнил содержащиеся в ходатайстве требования. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не поступало.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что 14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 12.11.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. В ходе ведения производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ФМС РФ, ФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ПФ РФ, запрос об имуществе, а также в банки и кредитные организации, к операторам связи. В соответствии с поступившей информацией у должника установлены расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на расчетных счетах для списание не установлены. Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В УПФ РФ отсутствует информация о том, что должник получает какие-либо доходы, сведения о начисленных доходах и отчислениях в ПФ РФ отсутствуют. В соответствии с информацией, поступившей от Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем 13.10.2022 года вынесено постанолвение о замене стороны исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга: 100 593 рубля 29 копеек.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 12.11.2015 года с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № 04002315973 от 26.03.2014 года в размере 99008 рублей 17 копеек, а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 1585 рублей 12 копеек.

Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 14.12.2018 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП, 27.12.2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

30.03.2019 года, 27.03.2021 года, 29.09.2021 года, 30.03.2022 года, 01.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Установив наличие открытых на имя должника ФИО3 счетов в кредитных учреждениях, 07.05.2021 года, 05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.12.2018 года, 25.06.2019 года, 09.09.2019 года, 16.09.2019 года, 23.09.2019 года, 18.10.2019 года, 04.12.2019 года, 22.12.2019 года, 23.01.2020 года, 18.09.2020 года, 12.10.2020 года, 26.02.2021 года, 01.03.2021 года, 06.03.2021 года, 04.05.2021 года, 05.05.2021 года, 11.05.2021 года, 02.08.2021 года, 18.05.2022 года, 06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока замены стороны взыскателя, суд исходит из следующего.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 23.10.2018 года произведено процессуальное правопреемство по взысканию с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заменен взыскатель в части, в которой судебный приказ мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 12.11.2015 года не исполнен, с «Сетелем Банк» ООО на ООО «МКЦ».

Как следует из текста административного искового заявления, 30.09.2022 года представитель административного истца обратился в Северский РОСП с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству № №-ИП, указанное ходатайство поступило в Северский РОСП 30.09.2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 5 ст. 64. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

13.10.2022 года, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Также, 13.10.2022 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду административным ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о замене стороны исполнительного производства № 77229/18/23059-ИП.

Однако, учитывая, что требования определения мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 23.10.2018 года исполнены судебным приставом-исполнителем, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих требований.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившегося в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, пропущенного по уважительной причине, в обоснование которого указано, что ранее административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако нарушенные права восстановлены не были. В связи с техническим сбоем в работе ГАС «Правосудие», 08.11.2022 года, в пределах десятидневного срока с даты поступления ответа на жалобу, настоящее административное исковое заявление направлено в суд простой корреспонденцией, однако судом не получено, что подтверждается скриншотом о технической ошибке и реестром с отметкой Почты России.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца и восстановить срок подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «МКЦ» срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО9, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО10, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко