Дело № 33а-4322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела административное дело №2а-1595/2022 (47RS0011-01-2021-003466-51) по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Каминского А.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года по административному исковому заявлению Каминского А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Каминского А.А., судебная коллегия

установила:

Каминский А.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, и, с учетом уточнений, просил:

признать незаконными бездействие ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, выразившиеся в нерассмотрении в установленные законом сроки обращения Каминского А.А. по заявлению от 22.07.2021г. об ознакомлении с материалами проверки КУСП-3564 от 07.04.2021г.;

обязать начальника ОМВД России по <адрес> в течение календарных 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления материалы проверки КУСП 3564 от 07.04.2021г. по заявлению от 22.07.2021г., КУСП 8373 от 23.07.2021г.;

Взыскать с Министерства внутренних дел России расходы по оплате юридических услуг в сумме 20.000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.04.2021г. административный истец обратился в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи 05.04.2021г. бензопилы ЕСНО СS-353 ТS, продуктов, на общую сумму 2.128 рублей, алюминиевой строительной стремянки, металлической кувалды, черного металла (заборные столбы, калитки, металллические сетки, строительные арматуры 60 метров погонных), находившихся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, а также возможного мошенничества. Данное заявление было зарегистрировано как КУСП 3564 от 07.04.2021г. Впоследствии, 20.07.2021г. Каминским А.А. получено письмо от 11.05.2021г. заместителя начальника полиции Н., и постановление от 06.05.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 22.07.2021г. административным истцом было подано заявление на имя начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, с просьбой ознакомления с материалами проверки. Ответ на заявление в предусмотренный законом срок не поступил, возможность ознакомления с материалами проверки не предоставлена.

Обжалуемым решением от 23.08.2022 г. Ломоносовский районный суд Ленинградской области частично удовлетворил административные исковые требования Каминского А.А., суд признал незаконным бездействие ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в виде нерассмотрения в установленные законом сроки обращения Каминского А.А. по заявлению от 22.07.2021г. с просьбой об ознакомлении с материалами проверки КУСП №3564 от 07.04.2021г.

Также суд частично взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации судебные расходы, затраченные административным истцом на оплату юридических услуг, в сумме 5.000 рублей.

В части требований о признании незаконным бездействия ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в виде нерассмотрения в установленные законом сроки обращения Каминского А.А. по заявлению с просьбой об ознакомлении с материалами проверки КУСП-8373 от 23.07.2021г., и об обязании начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области предоставить Каминскому А.А. для ознакомления материалы проверки КУСП №3564 от 07.04.2021г. и КУСП-8373 от 23.07.2021г. - отказано (л.д.121-123, том 1).

В поданной апелляционной жалобе МВД России просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагая, что судебные расходы необоснованно взысканы с МВД России, а также, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.151-152, том1).

Административным истцом также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить в части, указывая, что основание, по которым не удовлетворено требование административного истца об ознакомлении с материалами проверки, не соответствует нормам материального права. Суду следовало указать, что поскольку постановлением от 13.06.2021 г. было возбуждено уголовное дело, то ознакомление с материалами проверки возможно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (л..д.232-233, т.1 ).

Явившийся в суд апелляционной инстанции административный истец настаивал на своей жалобе.

Административные ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, коллегия по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены никакие доказательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Каминского А.А. от 07.04.2021г. о возбуждении уголовного дела по факту кражи находившихся предметов и продуктов питания на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: <адрес> был зарегистрирован материал КУСП №3564 от 07.04.2021 г., о чем Каминский А.А. получил талон-уведомление №95/1061 (л.д.27-28,35).

06.05.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 1 л.д.33-34).

За исх.№95/6684 от 11.05.2021г. административному истцу дан ответ о принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.32 том 1).

В связи с получением административным истцом указанных документов из ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, Каминский А.А. 22.07.2021г. обратился с заявлением с просьбой об ознакомлении с материалами проверки КУСП №3564 от 07.04.2021г. (л.д.29, том 1). По данному заявлению от 22.07.2023 г. зарегистрирован материал КУСП 8373, о чем Каминский А.А. получил талон-уведомление №95/1299 (л.д.36, том1).

Сведений и доказательств о направлении Каминскому А.А. ответа на вышеуказанное заявление от 22.07.2021г. об ознакомлении с материалом проверки КУСП №3564, либо предоставления данного материала для ознакомления, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктов 3 и 4 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с п.1,4 ч.1 ст. 10 Федерального Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. №707 - обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Учитывая, что вопреки установленной ч.10,11 ст. 226 КАС РФ обязанности, ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области не опровергла доводов административного истца, и не доказала выполнение возложенных функций по рассмотрению заявления административного истца от 22.07.2021г. и дачи ответа в установленный законом срок, требования истца о признании незаконными бездействий ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в виде не рассмотрения в установленные законом сроки обращения по заявлению от 22.07.2021г. с просьбой об ознакомлении с материалами проверки КУСП №3564 от 07.04.2021г., признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении данной части заявленных требований.

В соответствии с пп.12 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.

В статье 216 УПК РФ указано, что по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

Также, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что за исх.№73 от 13.06.2021г. Каминскому А.А. направлено уведомление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д.91,92, том 1).

За исх. №95/11507 от 26.07.2021г. Каминскому А.А. направлено сообщение о приобщении материала КУСП 8373 от 23.07.2021г. к материалам уголовного дела (л.д.88, том 1).

Таким образом, учитывая что ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области по заявлению Каминского А.А. в рамках вышеуказанных материалов КУСП возбуждено уголовное дело, следовательно, ознакомление с материалами возможно в соответствии с нормами УПК РФ.

Более того, как следует из материалов дела, заявлений с просьбой об ознакомлении с материалами проверки КУСП 8373 от 23.07.2021г. от Каминского А.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Каминского А.А. в части признания незаконными бездействия ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в виде не рассмотрения в установленные законом сроки обращения Каминского А.А. по заявлению с просьбой об ознакомлении с материалами проверки КУСП-8373 от 23.07.2021г., и об обязании начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области предоставить Каминскому А.А. для ознакомления материалы проверки КУСП №3564 от 07.04.2021г. и КУСП-8373 от 23.07.2021г.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Однако, судебная коллегия не может согласиться, полагает неверным вывод суда первой инстанции о возложении на МВД Российской Федерации расходов по оплате административным истцом юридических услуг.

Так, согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, поскольку судом установлено бездействие ОМВД России по Ломоносовскому району, в удовлетворении требований к МВД России следует отказать; исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения.

Размер суммы подлежащих возмещению судебных расходов судом первой инстанции определен исходя из требований разумности, с учетом степени сложности дела и объема оказанных представителем услуг. Основание и факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с настоящим делом, подтверждены договором №11 от 01.10.2021 г. об оказании административному истцу юридических услуг Каминским Р.А. на сумму 20.000 руб.; распиской от 06.10.2021 г. о получении Каминским Р.А. от административного истца 20.000 руб. в счет оплаты услуг по названному договору; актом сдачи-приемки оказанных услуг от 06.10.2021 г., в соответствии с которым Каминский Р.А. оказал административному истцу следующие услуги: изучил имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дал предварительное устное заключение о перспективе дела, консультировал Заказчика по возникающим вопросам, провел работу по подбору документов и других материалов для написания административного иска, подготовил и передал Заказчику два экземпляра административного иска к ОМВД по Ломоносовскому району, МВД Российской Федерации, файл с электронной версией указанного документа ( л.д. 21 -26, т.1).

В части размера стоимости юридических услуг, подлежащего возмещению, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года отменить в части взыскания с Министерства внутренних дел России судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 5.000 рублей, принять в данной части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел России.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 г.