Дело №

УИД 52RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио3 к ООО "ВСК-Линия жизни", ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "ВСК-Линия жизни", ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» для перезаключения договора банковского вклада под проценты. Однако впоследствии оказалось, что она заключила договор страхования жизни № с ООО "ВСК-Линия жизни", о чем узнала только в 2021 году по окончании срока действия договора.

В соответствии с разделом 13 Правил страхования жизни «Линия роста» по программе страхования ООО "ВСК-Линия жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, истцу должен выплачиваться дополнительный доход от инвестирования Страховщиком части страховой премии по итогам инвестиционной деятельности Страховщика, за определённый период действия Договора, который увеличивает обязательства Страховщика по рискам п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил, а так же увеличивает обязательства Страховщика по выплате выкупной суммы.

Срок действия договора страхования 3 года, раздел 6 Правил страхования жизни «Линия роста» по программе страхования ООО "ВСК-Линия жизни" от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была выплачена страховая сумма в размере 300 000 рублей, не была выплачена дополнительная сумма инвестиционного дохода и не была предоставлена какая-либо информация о размере дополнительного инвестиционного дохода.

Истец указала, что она обратилась в Банк для оформления денежного вклада. При этом сотрудником Банка истцу было предложено более выгодное вложение денежных средств с начислением более высоких процентов. Истцу был предоставлен большой пакет документов, который был ею подписан, при этом возможность ознакомится с содержанием документов, была затруднена из-за мелкого шрифта, которым они были изготовлены.

Целью прихода истца в Банк являлось оформление денежного вклада, намерений оформлять договоры страхования жизни у истца не имелось. О том, что истец заключает договор страхования, сотрудники Банка истцу не разъясняли, все действия истца, совершаемые ей по подписанию документов, предложенных работником Банка, были аналогичны ее действиям, по оформлению вклада.

При этом Банк и его сотрудники при заключении договора способствовали созданию у истца ложного предположения о возникновении договорных отношений именно с Банком, заключение договора происходило в отделении Банка.

Все документы, в том числе договоры, подписывались в помещении Банка, все действия по подписанию документов осуществлялись по инициативе и при непосредственном активном участии сотрудников Банка, в приходном кассовом ордере указано о принятии денежных средств.

Отсутствие у истца профессиональных навыков юриста либо экономиста в совокупности с вышеуказанными сбивающими факторами повлекло заблуждение истца относительно природы совершаемых ей сделок.

То обстоятельство, что истцом были подписаны договоры и документы, само по себе не свидетельствует о том, что истец понимала природу совершаемых сделок. В данном случае ее подпись выражает волеизъявление, однако оно сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Таким образом, сделка по заключению договоров страхования совершена истцом под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки и ее природы. В связи с этим договор страхования является недействительным.

Действиями сотрудников Банка истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд признать недействительной сделкой договор страхования жизни № с ООО "ВСК-Линия жизни" и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО "ВСК-Линия жизни" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 40 000 рублей (<данные изъяты>).

Впоследствии истец фио3 в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд признать недействительной сделкой договор страхования жизни №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио3 и ООО "ВСК-Линия жизни", применить последствия недействительности сделки; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца удержанную сумму по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 524 рубля, сумму невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода в размере 27 110,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 203 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 40 000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец фио3 и ее представитель адвокат фио2, действующая на основании ордера (<данные изъяты>), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, в которых указал, что Банк является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования был заключен между фио3 и ООО "ВСК-Линия жизни", соответственно, права и обязанности возникли между данными лицами; заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО "ВСК-Линия жизни", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился, направил заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд (<данные изъяты>).

Третьи лица – фио1, Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-линия жизни» (далее - Страховщик) и фио3 (далее – Страхователь, Выгодоприобретатель) был заключен договор страхования жизни № (далее - Договор страхования) и выдан страховой полис (<данные изъяты>).

Приложениями к страховому полису являются: Таблица выкупных сумм (приложение № 1) и Инвестиционная декларация (приложение № 2).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста» (далее – Правила), действующими на дату оформления договора страхования.

По договору страхования Страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести единовременную страховую выплату, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре.

Застрахованным лицом по договору страхования является фио1.

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил.

Срок действия договора страхования установлен 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии составила 300 000 рублей. Страховая премия была уплачена Страховщику в полном размере.

Порядок выплаты дополнительного инвестиционного дохода указан в п. 13 Правил.

Сумма выплаты при наступлении рисков «дожития Застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть Застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил» включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен Страховщиком.

Страховой полис подписан Страховщиком, Страхователем и Застрахованным лицом.

В подтверждение заключения договора страхования фио3 от Банка по расписке был передан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «ВСК-линия жизни», Приложение № 1 «Таблица выкупных сумм» и Приложение № 2 «Инвестиционная декларация», подписанные Страховщиком, а также Правила страхования жизни.

При получении вышеуказанных документов фио3 подтвердила, что до нее доверена информация о выплате части инвестиционного дохода Страховщика; что она осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе неполучения доходов; что она ознакомлена с полным описанием условий программы и перечнем рисков, связанных с заключением Договора в виде договора страхования; что решение о выборе инвестиционной стратегии принято ей самостоятельно (<данные изъяты>).

По окончанию срока страхования ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 586,78 рублей была перечислена Страховщиком на счет Застрахованного лица фио1, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской со счета Застрахованного лица (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 перевел денежные средства в размере 284 586,78 рублей на счет фио3, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

Судом установлено, что все условия договора страхования были доведены до сведения истца до заключения договора страхования. Истец имела возможность ознакомиться с предлагаемыми ей на подпись документами, понять, что предложенный к заключению договор является договором страхования, а не договором денежного вклада, и в случае если такой договор не соответствовал ее волеизъявлению, отказаться от его подписания. Подписывая страховой полис, истец выразила согласие со всеми условиями договора страхования. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу последствия совершаемой сделки.

Представленный договор страхования, состоящий из полиса, таблицы выкупных сумм, инвестиционной декларации, является именно договором страхования и не может быть расценен как договор банковского вклада, поскольку упоминаний о вкладе он не содержит, озаглавлен как договор страхования, приводит наименования сторон договора - страхователь, застрахованное лицо, страховщик, срок страхования, страховую сумму, указывает на страховые риски.

При заключении договора страхования соблюдена письменная форма, до сведения истца доведена вся необходимая информация об услугах в соответствии с требованиями, в том числе ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Истец согласилась с условиями договора страхования, в том числе предусматривающими возможность получения дополнительного инвестиционного дохода, подтвердив это собственноручной подписью.

Истец считает, что договор страхования является недействительным, поскольку она была введена сотрудниками Банка в заблуждение относительно предмета договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку».

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что договор страхования жизни заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями закона, при этом сторонами согласованы все существенные условия договора. Условия договора страхования жизни не противоречат действующему законодательству РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 200 ГК РФ определено общее правило начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ, в частности, вышеприведенной статьей 181 ГК РФ, когда исчисление этого срока определяется началом исполнения сделки.

Истец обратилась в суд с требованием о признании недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2022 года, то есть по истечении одного года, не представив доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности, взыскании удержанной по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 42 524 рубля, взыскании суммы невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода в размере 27 110,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 203 рубля, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, в результате действий ответчиков, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио3, <данные изъяты>) к ООО "ВСК-Линия жизни" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей, признании договора страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности, взыскании суммы удержанной по договору страхования жизни, взыскании суммы невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова