Дело № 2-2993/2022
03RS0048-01-2022-001286-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 сентября 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 24.02.2004 г. клиент, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в банк подписанное заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
В заявлении от 24.02.2004 г. содержалось несколько предложений клиента к банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству. На основании вышеуказанных предложений, банк открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор <***>.
В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.
Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО1 не поступало. В течение нормально необходимого времени, в ходе которого банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 14.07.2005 г. ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.
С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.
В период 14.07.2005 г. по 14.04.2006 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 763,21 руб., сформировав и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 14.04.2006г.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 52 763,21 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен 11.04.2022 г. в связи с возражениям.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <***> от 14.07.2005г. в размере 52 763,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,90 рублей
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов.
Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от 06 сентября 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.
В силу части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Часть 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий, в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен был заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с рассмотренным заявлением ФИО1 от 24.02.2004 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>, в соответствии с условиями которого Банк открыл ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.
В период 14.07.2005 г. по 14.04.2006 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.
Заключительное требование – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (п. 1.7 Условий).
Как следует из выписки из лицевого счета №, ФИО1 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допускает длительные просрочки платежей, вносит их не в полном объеме.
В связи с чем, банк, в соответствии с п.п. 6.3.2., 6.8.2., 6.8.3. по кредитам «РусскийСтандарт», выставил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 14.04.2006 года в сумме 58 763,21 рублей.
Ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2005 года в размере 58763,21 рублей.
Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, судебный приказ по делу №2-95/202 от 14 января 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №34550317 от 14.07.2005 г. в размере 52 763,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 891,45 руб., отменен, в связи поступившем возражением должника относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.
При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 891,45 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 891,45 руб., что подтверждается платежным поручениями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782,90 рублей.
Руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2005 года в размере 52 763,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,90 рублей. Всего 54546,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Р. Насырова.