№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Городец" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Городец" обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать задолженность по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГ в размере 17 363,93 руб., расходы по оплате госпошлины 695,44 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №/№ по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. сроком 24 месяца, с обязательством уплаты процентов в размере 17% годовых. Истец выполнил свои обязательства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по возврату займа не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за ним образовалась. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, в связи с чем полагая, что задолженность может быть погашена за счет наследственного имущества, в связи со смертью заемщика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Городец" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 - о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что он в наследственные права после смерти отца – ФИО2 не вступал, не собирается вступать, никакого имущества после смерти отца не принимал.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №/№ по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. сроком 24 месяца, с обязательством уплаты процентов в размере 17% годовых.
Согласно условиям договора займа отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)
Истец выполнил свои обязательства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по возврату займа не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за ним образовалась.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 17 363,93 руб., которая состоит из суммы основного долга – 11 170,52 руб., процентов за пользование займом – 905,27 руб., членского взноса – 4225 руб., пени на просроченную задолженность – 1063,14 руб.
Согласно свидетельству о смерти № №, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.
После смерти какие-либо платежи в погашение задолженности не вносилось.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Согласно данным Единой информационной системы нотариата, запись о заведенном наследственном деле к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2 отсутствует.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Материалами установлено, что ФИО1, являющийся сыном ФИО2, а, следовательно, его наследником по закону первой очереди заявление к нотариусу не подавал, наследство не принимал.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ФИО2 отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости как о собственности.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение исковых требований стороны суду не представили.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Городец" не подлежат удовлетворению, поскольку после смерти ФИО2 наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, ответчик действий свидетельствующих о его фактическом принятии не совершал, а также отсутствует наследственное имущество, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебные расходов удовлетворению не подлежат поскольку являются производными от первоначальных.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Городец" к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков