Дело №

РЕШЕНИЕ

именам Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием истца помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 рублей,

установил:

Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 рублей.

Из содержания искового заявления усматривается, что межрайонной прокуратурой, в порядке надзора изучено уголовное дело № № по заявлению ФИО4 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Так, ФИО5 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО5 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 258 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО1

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № приостановлено.

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Зачисление денежных средств ФИО5 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО5 признана потерпевшей.

ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 258 000 руб., зачисленные ФИО5 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО1 не было законных оснований для получения от ФИО5 денежных средств.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 являясь владельцем банковского счета №, открытого АО «Райффайзенбанк» обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Также истец указывает, что денежные средства получены ФИО8 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 258 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 руб.

Истец помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что банковской картой не пользовался, передал на пользование ФИО7

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с указанным иском к ФИО8 в защиту прав и законных интересов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировано прокурором межрайонного прокурора <адрес> тем, что в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной возрастом (является пенсионером), и отсутствием юридического образования, ФИО5 не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, что подтверждается заявлением ФИО4 в адрес прокурора межрайонного прокурора копией паспорта

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой <адрес>, в порядке надзора изучено уголовное дело № № по заявлению ФИО4 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Так, ФИО5 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО5 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 258 000 руб. на банковский счет, принадлежащий

ФИО9 Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № приостановлено. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Кроме того, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Зачисление денежных средств ФИО5 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО5 признана потерпевшей. Ответчик на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 258 000 руб., зачисленные ФИО5 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО1 не было законных оснований для получения от ФИО5 денежных средств. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик, являясь владельцем банковского счета №, открытого АО «Райффайзенбанк» обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Так, учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 258 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как неосновательное обогащение. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что ФИО5 намеренно была введена в заблуждение, не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в размере 258 000 руб. в пользу ФИО1, а действовала под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Северное Бутово <адрес>, объяснениями, данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшей.Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче сведений банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО8 приведенные в исковом заявлении требования в суде не оспорил, доводы истца не опроверг, о наличии у ФИО4 долговых обязательств перед ним не заявил, доказательств утери или незаконного выбытия банковской карты из его владения, а также обращения в связи с этим в банк либо правоохранительные органы не представил.

Резюмируя, суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу ФИО4 сумма неосновательного обогащения в размере 258 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд, учитывая позицию ответчика ФИО1, приведенную в письменных возражениях, отрицающего факт участия в противоправных действий в отношении ФИО4, но признавшего факт передачи своей банковской карты и возможность распоряжаться денежными средствами третьему лицу, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 615 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере17300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Гаджимурадов