Дело № 2-529/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,
при секретаре Сычевой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2019 г., в сумме 257237,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 249492,93 руб., задолженность по процентам – 6555,93 руб., задолженность по неустойкам – 1188,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5772 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 2 октября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в электронном виде, подписанный простой электронной подписью заемщика ФИО1 Условия кредитного договора содержатся в: заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление); Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик условия заемного обязательства в части срока внесения и суммы ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности по договору от 2 октября 2019 г. Банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2019 г., образовавшуюся по состоянию на 3 февраля 2023 г., за период с 22 декабря 2021 г. по 3 февраля 2023 г., в размере 257237,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 249492,93 руб., задолженность по процентам – 6555,93 руб., задолженность по неустойкам – 1188,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5772 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время не имеет возможности оплачивать задолженность по указанному кредитному договору в связи с трудным материальным положением; денежные средства в кредит в АО «Почта Банк» брала на оплату лечения больной матери – инвалида; на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пособие, полученное при выходе в декретный отпуск, потратила на погашение этого кредита, в настоящее время дохода по месту работы не имеет, не может выйти на работу, поскольку ребенок не посещает дошкольное учреждение по медицинским показаниям; ребенок состоит на учете у врача- невролога и врача-офтальмолога, нуждается в госпитализации; способна выплачивать в счет погашения кредита по договору от 2 октября 2019 г. не более 2000 руб. в месяц; также имеет ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России», на который приобрела дом в д.Сороки, где в настоящее время проживает; родственники также не имеют возможности ей помочь.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2019 г. между ПАО «Почта банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита: кредитный лимит (лимит кредитования) – 319782 руб., в том числе кредит 1 – 96782 руб., кредит 2 – 223000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 2 октября 2019 г. (п. 1); срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 2 октября 2024 г. (п. 2); процентная ставка – 19,90 % (п. 4); количество платежей 60, размер платежа – 8471 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная со 2 ноября 2019 г., платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и по кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 6697 руб. (п. 6); заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14); ФИО1 подтвердила согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, подключение услуг «Кредитное информирование» (п. 17).
Основанием для заключения названного договора послужило заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 2 октября 2019 г., в котором она предлагала ПАО «Почта банк» заключить с ней договор «потребительского кредита», в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее - Условия) открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.
2 октября 2019 г. ФИО1 оформила заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, согласно которому выразила согласие, в том числе на использование простой электронной подписи для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительные соглашения к ним.
При подписании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от 2 октября 2019 г. ФИО1 согласилась, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документу на электронном носителе, подписанному собственноручной подписью.
С использованием простой электронной подписи ФИО1 2 октября 2019 г. подписала названный кредитный договор и сопутствующие ему документы: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, расписку в получении карты, распоряжение клиента на перевод, заявление о страховании, полис страхования по программе «Оптиум 2», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», график платежей.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ (в редакции Закона, действовавшей в спорный период), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённых норм права расценивается как проставление собственноручной подписи.
В силу изложенного, суд признает, что порядок заключения кредитного договора № от 2 октября 2019 г. соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в простой письменной форме, подписан простой электронной подписью и совершен в электронном виде.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения ФИО1 на перевод от 2 октября 2019 г., последняя просила ПАО «Почта Банк» произвести перевод денежных средств в сумме 223000 руб. на счёт №, в сумме 83625 руб. – на счёт № (в счет оплаты по договору страхования ООО «Альфа Страхование Жизнь»).
В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее – Общие условия), при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.
Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6 Общих условий).
Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 2 октября 2019 г. истцом на банковский счёт ответчика №, открытый в ПАО «Почта Банк», были зачислены денежные средства в размере 223000 руб. и 96782 руб., что подтверждается выпиской по счёту за период со 2 октября 2019 г. по 2 февраля 2023 г.
Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору в части перечисления заемщику ФИО1 денежных средств.
В силу п. 1.8 Общих условий клиент обязан возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 2 октября 2019 г., со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1 Условий).
При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав Платежа, следующего после пропущенного Платежа, увеличивая его размер (п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2).
Ответчик ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы на условиях, приведенных в кредитном договоре № от 2 октября 2019 г.
Ответчиком ФИО1 условия кредитного соглашения не оспорены, приняты к исполнению.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 г. полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чём внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; ОГРН и ИНН остались прежними.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении заемщик была согласна с его условиями, в том числе размером процентов за пользование кредитом.
Из представленных Банком документов следует, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора от 2 октября 2019 г. в части сроков внесения платежей по кредитному договору и размера ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 22 декабря 2021 г. по 3 февраля 2023 г. в сумме 257237,12 руб., из которых: 6555,93 руб. - задолженность по процентам, 249492,93 руб. - задолженность по основному долгу, 1188,26 руб. - задолженность по неустойкам.
Последний платеж на счёт, открытый для погашения задолженности по кредитному договору от 2 октября 2019 г., осуществлен ФИО1 27 мая 2022 г., что подтверждается представленной выпиской по счёту.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного соглашения № от 2 октября 2019 г., согласованными сторонами.
Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех сумм платежей заёмщика на дату формирования задолженности и очередности их внесения.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от 2 октября 2019 г. ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ответчиком ФИО1 представлены: выписка о движении и поступлении денежных средств на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», справки о ее доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 – 2023 г.г., копия справки о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справка о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>; копия справки ДОКБ об осмотре врачом-офтальмологом ФИО2; копия направления на госпитализацию малолетнего ФИО2, справка о наличии задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2020 г., заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но ссылалась на невозможность единовременного погашения задолженности в силу тяжелого материального положения.
В этой связи суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 249492,93 руб., задолженности по процентам в сумме 6555,93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в сумме 1188,26 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 6.2 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена возможность начисления заемщику неустойки при наличии просроченной задолженности по договору, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
Суд учитывает, что расчет неустойки определён исходя из вышеприведенных условий кредитного договора.
Несмотря на отсутствие возражений относительно размера требуемой к взысканию неустойки, суд считает необходимы дать правовую оценку данному требованию истца, исходя из соблюдения принципа соразмерности.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Судом установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая обязательства в части размера и сроков внесения платежей по кредиту.
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Судом установлено, что размер требуемой к взысканию неустойки в размере 1188,26 руб. многократно меньше суммы основного долга (249492,93 руб.) и процентов за пользование кредитом (6555,93 руб.), заявленных ко взысканию с ответчика.
В силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соответствует условиям, изложенным в кредитном договоре, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения заемного обязательств и требованиям сохранения баланса интересов сторон, компенсационному характеру неустойки, в связи с чем оснований для её снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.
Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1188,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 2 октября 2019 г., суд полагает целесообразным взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 2 октября 2019 г. № в сумме 257237,12 руб.
При этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии иных кредитных обязательств, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, обстоятельствам бытового характера, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению принятых на себя ранее долговых обязательств.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5772 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 111229 от 27 июля 2022 г., № 13987 от 6 февраля 2023 г.
В силу изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает обоснованным возместить истцу понесенные расходы и взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» 5772 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк»:
- задолженность по кредитному договору от 2 октября 2019 г. № в сумме 257237 (двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 249492 (двести сорок девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 93 копейки; проценты – 6555 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки, неустойка – 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Емельянова
УИД: 69RS0006-01-2023-000750-89