№ 2-428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО3 о возложении обязанности освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок,

установил:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3 в котором просит:

обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи Администрации Томского района в надлежащем первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Томского района право освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самостоятельно с последующим возмещением расходов за счет ФИО3

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Юргинского городского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации Томского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 27 515,54 рублей, удовлетворены в полном объеме. Главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому на земельном участке возведено несколько вспомогательных деревянных строений – погребов, иные строения, ограждения и электричество отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение – погреб с кадастровым номером № площадью 9 кв.м, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ответчику. Имеющиеся на земельном участке вспомогательные деревянные сооружения – погреба, возведенные ответчиком в период действия договора аренды, нарушают права истца как собственника земельного участка, поскольку не только значительно ограничивают возможность использования участка по назначению, но и нарушают права истца как главного администратора доходов местного бюджета.

Представитель истца Администрации Томского района ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной в течение одного года с момента выдачи, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что под надлежащим состоянием земельного участка подразумевается его первоначальное состояние, в котором он передавался ответчику. Указала, что первоначальное состояние земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка. Так, на момент передачи земельного участка ФИО3 каких-либо объектов на нем не было. Право собственности на объект зарегистрировано ответчиком после заключения договора аренды.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик на законных основаниях зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости. Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды ФИО3 не обжаловали. Договор аренды был расторгнут за неуплату. Оплату ответчик не производил в связи со стечением обстоятельств, которые в настоящее время отпали, и он снова намерен заключить договор аренды рассматриваемого земельного участка с целью его использования, однако пока не успел это сделать.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от 09.02.2023.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительства на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакцией, действовавшей на момент разрешения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

По смыслу указанных положений, самовольной постройкой является строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, или созданное без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от № сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Передача арендатору земельного участка осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Юргинского городского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации Томского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 27 515,54 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района составлен акт выездного обследования земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому на земельном участке возведено несколько вспомогательных деревянных строений – погребов, иные строения, ограждения и электричество отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется.

Сооружение – погреб с кадастровым номером № площадью 9 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

В силу частей 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, спорный земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления - Администрацией Томского района.

Использование ответчиком указанного выше земельного участка без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования «Томский район» является нарушением прав истца на распоряжение соответствующим земельным участком.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктами 4.4.2, 6.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а при прекращении договора аренды вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что под надлежащим состоянием земельного участка подразумевается его первоначальное состояние, в котором он передавался ответчику. Первоначальное состояние земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка.

Согласно акту приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м с кадастровым номером: № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Сведений о расположении на рассматриваемом земельном участке каких-либо строений-сооружений на момент передачи его ответчику указанный акт приемки-передачи не содержит.

Более того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 указал, что спорный объект недвижимого имущества – погреб ФИО3 возвел примерно в конце 2020 – начале 2021 года. Указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на год завершения строительства – 2018 года, по его мнению, является ошибочным. Участок с кадастровым номером № при заключении договора аренды передавался ответчику свободным от каких-либо строений, сооружений.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что какие-либо права на земельный участок у ответчика отсутствуют, право ФИО3 на строительство объекта капитального строения на земельном участке, предоставленном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не подтверждено, данное обстоятельство не следует из указанного выше договора аренды спорного земельного участка. При этом стороной ответчика не опровергнуто, что ФИО3 самовольно возведено строение по адресу: <адрес>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сооружение – погреб с кадастровым номером № площадью 9 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, является самовольной постройкой.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 намерен заключить договор аренды рассматриваемого земельного участка с целью его использования, однако пока не успел это сделать, не имеют правового значения.

Утверждение о том, что ответчик на законных основаниях зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости – погреб с кадастровым номером №, отклоняется с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны в п. 23 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, ответчику в установленном законом порядке для возведения капитального строения не предоставлялся, а суд признал спорное строение самовольной постройкой, имеются основания для признания требований истца о возложении на ответчика обязанности об освобождении и передаче по акту-приема-передачи <адрес> в надлежащем первоначальном состоянии земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд полагает достаточным предложенный истцом сроком - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и передать его по акту-приема-передачи Администрации Томского района. В противном случае истец вправе совершить эти действия за счет собственных средств с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района (ОГРН <***> / ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) о возложении обязанности освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить и передать по акту приема-передачи Администрации Томского района в надлежащем первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Томского района право освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, самостоятельно с последующим возмещением расходов за счет ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Мотивированное решение составлено 03.03.2023.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-428/2023 в

Томском районном суде Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.

УИД: 70RS0005-01-2022-003650-34