Дело №2-962/2023 (2-4400/2022)

24RS0017-01-2022-004975-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 425 115 руб. со сроком возврата - 60 месяцев под 16,9% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж подлежал внесению заемщиком каждого 4-го числа в размере 10 545,01 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в размере 425 115 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, в свою очередь ФИО3 неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил установленный кредитным договором аннуитетный платеж, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 370 120,80 руб., в том числе: 344 178,63 руб. – задолженность по основному долгу, 24 155,38 руб. – задолженность по процентам, 1 786,79 руб. – пени. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал Банку в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», модель ТС – «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>. Рыночная стоимость предмета залога определена в размере 167 143 руб. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 167 143 руб. путем реализации предмета залога через публичные торги; установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю ПАО Банк «ФК Открытие» сумма в размере 370 785,68 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленного уточнения поддержала, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что взысканная по исполнительной надписи нотариуса задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>. Извещение получено адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемых кредитором заемщику) определен в размере 425 115 руб. Кредит предоставляется отдельными траншами на основании заявления на получение кредита/части кредита по договору потребительского кредита, в котором указывается сумма транша, направление использования и дата возврата. Процентная ставка определена в размере 16,9 % годовых, срок возврата кредита – не более 60 месяцев, цели использования каждого транша отражаются в заявлении на получение транша (п. п. 1.,2., 4., 11. Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. п. 4., 6. приведенных условий договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата. Всего заемщику надлежало осуществить внесение 60 обязательных ежемесячных платежей в сумме 10 545,01 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа

Способ предоставления кредита определен в виде открытия кредитной линии с перечислением в безналичной форме траншей на счет заемщика, открытый в ПАО «РГС Банк», в соответствии с условиями заявления на получение транша (п. 17. Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем списания денежных средств с указанного в п. 17. Индивидуальных условий счета заемщика, при этом заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств через терминалы самообслуживания и платежные системы, указанные на официальном сайте кредитора, либо бесплатными способами: внесением наличных денежных средств через кассу офиса кредитора; внесением наличных денежных средств на карту в любом офисе кредитора; перечислением денежных средств в безналичном порядке через систему «<данные изъяты>» с иных счетов заемщика, открытых у кредитора (п. п. 8., 8.1. Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика при нарушении сроков оплаты обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 20. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, с чем заемщик выразил согласие.

Согласно п. 24., 25. Индивидуальных условий, заемщик поручил Банку перечислить денежные средства в сумме 369 000 руб. на счет получателя <данные изъяты> для оплаты ТС.

Как следует из заявлений на получение кредита/части кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках приведенного кредитного договора заемщик дал поручение банку предоставить кредит (транш) в размере 56 115 руб. и 369 000 руб. для целей оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен договор залога № транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 369 000 руб.

Право залога возникло у Банка с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения указанного договора залога (п. 1.2. договора).

Как следует из условий договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения. Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования (п. п. 1.4., 1.5. договора залога).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный транспортного средства зарегистрирован в Реестре залогового имущества в пользу залогодержателя ПАО «Росгосстрах Банк».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ право залога на приведенное транспортное средство зарегистрировано в Реестре залогового имущества в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (правопреемника).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 в лице агента <данные изъяты> и покупателем ФИО3, последний приобрел в собственность спорное транспортное средство.

ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с ФИО3 кредитному договору, открыв лимит выдачи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 115 руб., предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ транши в размере 369 000 руб. и 56 115 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допуская нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 367 159,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 344 178,63 руб., задолженность по процентам – 19 148,64 руб., неустойка (штраф/пеня) – 1245,54 руб.

Указанное требование ФИО3 в добровольном порядке не исполнено.

Согласно Уставу ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 370 785,68 руб., из которых: 344 178,63 руб. – задолженность по основному долгу, 24 155,38 руб. – сумма процентов, 2451,67 руб. – сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи.

На основании приведенной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 370 785,68 руб. По сведениям <адрес> ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> сведения об исполнительном документе № в отношении ФИО3 в базе данных ПК АИС ФССП России отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, владельцем приведенного автомобиля является ФИО3, транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрационный знак №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога вышеприведенного транспортного средства суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, модель ТС «<данные изъяты>», № двигателя №, принадлежащий ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученной суммы в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах Банк».

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.