Дело № 2-3986/2022 (№43RS0003-01-2022-004051-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2022 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО), на основании которого заемщику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 1060000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору о предоставлении кредитного лимита – по повышенной ставке в размере 20,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитного лимита между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения квартиру: назначение жилое, общей площадью 52,2 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. {Дата} между сторонами заключен договор КБО, на основании которого заемщику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 330000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору о предоставлении кредитного лимита – по повышенной ставке в размере 24,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитного лимита между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения квартиру: назначение жилое, общей площадью 52,2 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} в сумме 2967166,44 руб., в том числе: основной долг - 1309952,22 руб., проценты – 131193,73 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 1500000 руб., требование банка – 26020,49 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга; задолженность по договору об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} в сумме 1858490,13 руб., в том числе: основной долг - 329978,29 руб., проценты – 18361,84 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 1510000 руб., смс-информирование – 150 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга; расходы на оплату государственной пошлины – 32328 руб.; расходы на оценку – 2500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,2 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6240000 руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворенифи исковых требований. Пояснила, что на дату рассмотрения спора по существу обязательства должником не исполнены. Договоры не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор КБО, на основании которого заемщику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 1060000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору о предоставлении кредитного лимита – по повышенной ставке в размере 20,25% годовых

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор КБО, на основании которого заемщику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 330000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору о предоставлении кредитного лимита – по повышенной ставке в размере 24,5% годовых

Срок действия договоров об установлении кредитного лимита – до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика (пп. 2 п. 1.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер}, пп. 2 п. 1.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер}).

В соответствии с пп.13 п. 1.2 договора {Номер}, пп.13 п. 1.2 договора {Номер} за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование кредитами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Возврат кредита по договору {Номер} осуществляется заемщиком 22 числа каждого месяца (пп.6 п.1.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер}).

Возврат кредита по договору {Номер} осуществляется заемщиком 20 числа каждого месяца (пп.6 п.1.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер}).

Подписывая договоры {Номер}, {Номер}, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Санкт-Петербург ПАО «Норвик Банк».

Согласно п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Санкт-Петербург ПАО «Норвик Банк» - штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа - 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день начиная с 8-го возникновения просроченной задолженности, минимум 10000 руб. в день начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности. с даты возникновения просроченного платежа.

Тарифами банка предусмотрено взимание платы за смс-информирование.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам {Номер}, {Номер} об установлении кредитных лимитов между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, согласно которым одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения имущество, а именно: назначение жилое, общей площадью 52,2 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон по договору {Номер} от {Дата} составляет 3525000 руб., по договору {Номер} от {Дата} составляет 2560000 руб.

С условиями договоров {Номер}, {Номер}, договорами залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентными ставками за пользование кредитом, размерами иных платежей ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подписи в заявлениях о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, от {Дата}, договорах о предоставлении кредитных лимитов {Номер}, {Номер}. Условия договоров заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата}, денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия их возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеются непогашенные задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет 2967166,44 руб., в том числе: основной долг - 1309952,22 руб., проценты – 131193,73 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 1500000 руб., требование банка – 26020,49 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору {Номер} от {Дата}, подтвержденная подробной выпиской по счету, составляет 1858490,13 руб., в том числе: основной долг - 329978,29 руб., проценты – 18361,84 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 1510000 руб., смс-информирование – 150 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными. Иные расчеты задолженностей, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств по договору {Номер} от {Дата} и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца в части взыскания ответчика основного долга – 1309952,22 руб., процентов – 131193,73 руб., требования банка – 26020,49 руб.; по договору {Номер} от {Дата} и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца в части взыскания ответчика основного долга – 329978,29 руб., процентов – 18361,84 руб., смс-информирование – 150 руб. обоснованными и взыскивает данные суммы задолженности с ФИО1 в пользу кредитора.

Доказательства отсутствия задолженности по каждому из договоров, осуществлении платежей, не учтенных в расчетах истца вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2 договора {Номер} от {Дата}, пп. 2 п. 1.2 договора {Номер} от {Дата} договоры действуют до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Поскольку указанные договоры не расторгнуты, соглашения об их расторжении сторонами не заключались, положения договоров позволяют определить конкретные суммы, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемые при расчете процентные ставки, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом по договору {Номер} от {Дата}, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, проценты за пользование кредитом по договору {Номер} от {Дата}, исходя из процентной ставки 24,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств

Рассматривая требования истца о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченных задолженностей по договору {Номер} от {Дата} в сумме 1500000 руб., по договору {Номер} от {Дата} в сумме 1510000 руб. и проверив расчет заявленных требований, суд признает их арифметически верными. Между тем, по мнению суда, оснований для взыскания данной платы в полном объеме не имеется, поскольку данная плата по своей правовой природе является неустойкой за нарушение обязательства, к которой применимы положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} до 155040,92 руб. Суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} до 39054,97 руб. В иной части данных требований суд отказывает. Размер платы исчислен по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ и уменьшению до иных пределов не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании платы за обслуживание клиентов по договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 договора {Номер} от {Дата} об установлении кредитного лимита (20,25% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (16%) и неустойки (4,25% годовых).

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 договора {Номер} от {Дата} об установлении кредитного лимита (24,5% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (16%) и неустойки (8,5% годовых).

При этом договорами, заключенными сторонами спора, предусмотрены условия о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойки).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Данные разъяснения подтверждают, что возможность сочетания штрафа и пени за одно нарушение констатирована Верховным Судом РФ.

Поскольку в составе повышенных процентов по договору {Номер} от {Дата} неустойка составляет 4,25% годовых, то в соответствии с императивными требованиями законодательства, в пределах 20% годовых возможно взыскание лишь 15,75% годовых в качестве платы за обслуживание счета при наличии просроченной задолженности.

Поскольку в составе повышенных процентов по договору {Номер} от {Дата} неустойка составляет 8,5% годовых, то в соответствии с императивными требованиями законодательства, в пределах 20% годовых возможно взыскание лишь 11,5% годовых в качестве платы за обслуживание счета при наличии просроченной задолженности.

Ежедневное взыскание платы в размере 10000 руб. от просроченной задолженности по договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} не соответствует положениям Федерального закона от {Дата} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание максимально возможный размер неустойки, взыскиваемый за нарушение уплаты кредиторской задолженности, суд приходит к выводу об определении размера платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной заложенности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» - в размере 15,75% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) по договору {Номер} от {Дата}, в размере 11,5% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) по договору {Номер} от {Дата}

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} до окончания срока моратория {Дата} начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Поскольку договоры не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по договору {Номер} от {Дата}, исходя из расчета 15,75% годовых, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по договору {Номер} от {Дата}, исходя из расчета 11,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период, введенный постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В иной части требований о взыскании на будущее платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности суд отказывает.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, признанных судом обоснованными, не имеется.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,2 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6240000 руб.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 32328,11 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность по договору об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} в сумме 1622207,36 руб., в том числе: основной долг – 1309952,22 руб., проценты – 131193,73 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 155040,92 руб., требование банка – 26020,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 32328 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» по договору об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 15,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность по договору об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} в сумме 387545,1 руб., в том числе: основной долг – 329978,29 руб., проценты – 18361,84 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 39054,97 руб., смс-информирование – 150 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» по договору об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 11,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6240000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022.

Решение19.11.2022